 |
Vírusirtók
| Windows XP-hez melyik a legjobb Antivirus Program? |
Az általam sokat szidott, de néha dicsért avast!-ot tesztelgettem bizonyos szempontokból. A kérdésem az lenne, hogy amit tapasztaltam, hátrány-e, lényeg-e.
1. Úgy tűnik, hogy .zip-nél kitömörítés során nem csak a fertőzött fájlt távolítja el, hanem az összeset. Csináltam (kikapcsolt vir.irtó mellett) 2 .com fájlt halandzsa szöveggel, és beleraktam az eicar.com-ot is, majd összecsomagoltam. Vir.irtó be, állományt kicsomagolni, erre az avast! kiírás szerint csak az eicar.com-ot vágta karanténba, de aztán a másik két fájlt sem találtam, csak a hűlt helyüket a mappában.
2. Már a réginél is tapasztaltam, s az újnál sem változott. Ha átrakok valami fájlt, vagy megnyitok (term. fertőzöttet), előbb engedi a műveletet, s aztán riaszt (a régi) / vágja karanténba (az új). Nyilvánvalóan ezt is az eicar-ral néztem meg. Ezek szerint a vírusos fájloknál is, hiába ismeri fel, előbb megengedi, hogy az azt csináljon, amit akart, s csak azután lép közre?
3. Ha az eicar szövegét bármivel kiegészítem, akkor már nem ismeri fel. Régen néztem a Virustotal.hu-n, s a legtöbb vírusirtó felismeri az eicar valamilyen módosulataként. Namost, ha adott pl. egy trójai, de új, s a kódja csak kicsit tér el az avast! által már ismertétől, akkor már fel sem ismeri?
Legyetek szívesek, és ne szóljatok le, hogy én ilyenekkel foglalkozom.  (Egyébként nem hinném, hogy sztárokról olvasgatni, meg folyvást a divatról, mint a legtöbb velem egynemű teszi, építőbb volna).
Természetesen nem aggódok, nem vagyok pánikba a gépem biztonságát illetően sem, mert annyira nem érdekel az egész, hogy ráparanoiázzak. |
jaja erre példa az h felmész egy vírusírtó honlapjára és megnézed a teszteket itt van pl egy az esettől.. bármelyikére felmész találsz ilyet h ő a legjobb. monjduk ezt a teszteredményt elég nehezen tudnám elhinni. Ilyet ritkán látni sőt.. a kasperskyt minden szerencsétlen megelőzte ez azért elég vszínű h mese...  |
ahány teszt annyiféle végeredmény... (fenntartással kell kezelni ezeket a teszteket)
sztem erősen befolyásolhatóak és befolyásoltak ezek a tesztek...
nem mindegy hogy a vírusirtó milyen képességét nézzük és milyen feladat elé állítjuk... (valósidejű kártevő észlelése, már fertőzött rendszer tisztítása, téves riasztás, egyéb kártevők észlelése, ismert és ismeretlen kártevők felderítési aránya...)
és még vagy egy tucat feladata van egy vírusirtónak...
|
Ez is csemege: MRG On Demand Scan Test - 2010. Április.
Az A-Squared bizonyított itt is!  Az Avast itt pedig az élmezőnyben végzett, elég nagy neveket megelőzve. |
Egy kis csemege Avast 5 Antivírus
Még úgy látszik nincs kiforrva.
Idő kell neki, mint a jó bornak. |
| Ide általában azért írnak az emberek mert valamilyen problémára nem találnak megoldást.Neked mi a problémád? |
Ez hosszú távon nem kifizetődő megoldás! Ha gyenge a géped, akkor kis rendszerigényű vírusirtót használj, de valami legyen rajta!
Pl. avast! Antivírus.
|
| ok, csinálj :D |
| az én helyzetem a következő:3 hónapja letöröltem a kasperskit, mert balassította a gépet. azóta nincs rajta vírusírtó, mindennap megy vagy 3-4 órát, warez pornó oldalak nyista. itt vagyok./mindez egy barátom tanácsára, ő se használ semmit/azért most tervezek egy átfogó ellenőrzést. |
kedves pg6830 és a többiek
Egy mondatomat nem vettetek figyelemeb mégpedig ezt:
"Mindegyikkel teljes rendszer scant készítettem csak ellenőrzés megtisztítás nélkül"
CSAK ELLENŐRZÉs
:D |
Na, bocsánat, tisztára összezagyváltam itt a dolgokat...
Öt megtalált vírus az nem kettő, és ezen csak az szépít egy kícsit, hogy a másik két irtó a "maradékban kotorászott".
Elnézést mindenkitől, aki megpróbálta megérteni a kusza és hibás gondolatmenetet...
Szorri. |
Fsz IE6! nem tudok kozzászólást szerkeszteni!
A nemtom hanyadik mondatom helyesen: Ezt úgy kell érteni (gy.k.), hogy amit a NOD már leszedett, nem biztos, hogy ez a két másik (irtó) mind megtalálta volna. Csak, hogy tényleg világos legyen, mire szeretnék kilyukadni... |
Szia, erre nem is gondoltam, de feltűnt, hogy miközben 2 egyforma (mondjuk akkor így, hogy: bejegyzéssel) "mínősítik" a NOD-ot (igazából nem ők, hanem akik ebből következtetéseket vonnak le), addig egymást is, ráadásul 3-mal...
És akkor még hozzá sem vettük, hogy a Nod által lepucolt rendszeren... (Ezt, úgy kell érteni gyk. hogy amit a NOD már leszedett, egyáltalán nem biztos, hogy ez a két másik megtalálta volna.)
Ha van valami logikai bukfenc a gondolatmenetemben szóljatok, én sem akartam először hinni magamnak, mikor kihoztam ezt az eredményt, de ettől talán még helytálló.
És ha ez megnyugtat valakit: én sem tudtam minden pontosan követni a saját gondolatmenetemet (azt a bizonyos hosszút), csak valahogy sejtettem, hogy itt a háttérben valami éppen ellenkező értelmű tény lappang, mint amit a hozzászóló mondani akart...
Utólag is elnézést érte... |
| http://www.microsoft.com/security_essentials/privacy.aspx?mkt=en-us |
Valamikor réges-régen megjelent egy cikk, amelyből idézek:
" egy kémprogram nem csupán dll-ként vagy exe állományként létezik a rendszerben, hanem a rendszerleíró adatbázist is teleirkálja a feljegyzéseivel, ráadásul működése alatt számos naplófájlt legyárt a felhasználó műveleteiről, sütiket helyez el a böngészőben. Egy-egy ilyen bejegyzés külön objektumként azonosítható, így sokszor több száz elem is egy adott kémprogramhoz tartozhat."A forrás.
Számomra ebből kiderül, hogy ha egy vírusirtó "talál" valamit (amit a másik nem) az nem biztos, hogy még aktív kód, vagy ha nem talál, akkor az lehet már nem aktív kód.
Úgyis fogalmazhatunk, hogy egyiket a másik után futtatva egy fertőzött rendszeren mindig mindegyik találhat valami roncsot abból a kártevőből, amit már az először futtatott hatástalanított. |
pg6830 angol fórumon láttam utoljára ilyen hozzászólást. olvasom olvasom és nem értem... azt nem hittem hogy az anyanyelvemen is találok ilyet :D
most olvtam a leegyszerűsített hozzászólásod hm.. eskü próbáltam megérteni de lehet csak én vok már fáradt, vagy kimerített az előző regényed :D |
Nem csak gondolkoztam... (lehet, hogy túl sokat is)
A lényeg, hogy jó, megtalált 5-5 plusz vírust az Avast! és a Malwarebytes, de ezek közül 3-3 különbözött, ami legalább annyira minősíti e két vírusirtót, mint a két egyező az Nod-ot.
Legalábbis szerintem, vitassa meg velem, akinek más a véleménye, mert logikából nem vagyok az igazi.
(Aki csak erre a félmondatra fog válaszolni, annak előre is: off.)
(Amúgy az egyetemen elég sok mindent nem értettem én sem, még sem kérdeztem meg magamtól, hogy beszívott-e, aki a könyveket írta... Persze azok valószínűleg rendben is voltak logikailag is.) |
pg6830!
ezt bogozza ki valaki :DDD
beszívva írtad ezeket?
:D |
| Ja igen, és nem tudom, hogy a Nod-dal is futtattál-e teljes tesztet a többi előtt, mert ha nem, megint inoghat az összehasonlítás... Egy real-time scanner - én legalábbis nem tudom, hogy tud-e - olyan teljesítményt nyújtani, mint egy on-demand, ha jól írom, vagyis, teljes átvizsgálás... |
Érdekes statisztika, a két egyező találat mutatja csupán eme irtók előbbrevalóságát ez esetben.
Nem szeretnék flood-olni (tudom, többnyire mégis sikerül), de a helyzet lehet, hogy még ennél is rosszabb, illetve hát jobb a Nod vagy Avast! javára...
Ugyanis a jelen esetben csak a már letisztított rendszert vizsgálta a másik két irtó, azt, hogy teljesen fertőzöttön mennyit talált volna, és ebből mennyit nem talált volna meg a másik, nem tudjuk, minta ahogy azt sem, hogy a Nod (a régi Avast!) mennyit talált volna e másik két műszer ténykedése után.
Első megérzésem az volt, és cáfoljatok meg (vitatkozzatok velem), ha ez nem így van, hogy nem is a két egyező, hanem a három nem egyező találat a beszédes, illetve a kettő aránya, ami ugye a Nod javára billentheti át a mérleget, valahogy a következőképpen, ha igazam van:
Kép.
Ha csak az alsó két képet (vonalat) nézzük, akkor azt gondolhatjuk, hogy lám, 3/2 arányban nem találja meg az egyik irtó azt, amit a másik igen...
Ha pedig le is szedted volna a vírusokat, akkor azt találtad volna, hogy a Nod
Avast plusz után talált még 3-at a harmadik...
(Ugye, mivel a Nod-ot és a régi Avast! ot nem egyszerre futtattad ezért ott a hibákat csak külön-külön lehet számonkérni...)
Tehát én továbbra sem vagyok meggyőzve, de nem is biztos, hogy ez volt a cél... |
2.7-et használok, amióta az eszemet tudom (volt egy kilengésem az Avast! felé, amikor a legtöbben még nem is hallottak róla, no meg az AVG az elején, arról most inkább ne beszéljünk (ingyenes változat)), és hosszú-hosszú hónapokig (talán már évet is mondhatnék) netezek gond nélkül. "Veszélyes" oldalakat is látogatok, mondjuk annyi eszem van, hogy ilyenkor letiltom a cookie-kat (amiket amúgy sem engedek elkanászodni (1-15 MB), meg hát a Nod alapvető beállítása nálam, hogy azonnal tilsa le a fertőzött file letöltését...
Szóval szerintem a régi és az új Nod között inkább a külsőben meg a spyware-figyelésben látok különbséget, semmivel nem látom gyorsabbnak a 3-at, 4-et, csak bonyolultabbnak. Ja, meg persze nagyobb forrásigényűnek. De én - köszönöm szépen - jól megvagyok a 2.7-tel is... |
"Avast.
NOD32-őt semmiképp se.
Még a COMODO is jó.
Avira."
Pár napja hallottam: "az Avast! jó, csak egy kicsit fogja a gépet..."
"Persze akik szeretik, azok azt mondják, hogy nem" - mondom erre én...
"De ez tény." - jön a gyors válasz a PC-bolt tulajdonostól, aki egyben a szervizes is.
Nem is vitatkoztam vele, nem volt rá alapom.
NOD32-őt semmiképp se, csak ha egy valóban gyors motorral rendelkező irtót akarsz és vállalod, hogy extrém helyzetekben esetleg bekapsz valamit, amit az Avast!-tal boot időben gond nélkül leszedhetsz.
A Comodo tűzfal.
Az Avira alapos, elég gyors is real-time módban (mondjuk a Nod-nál nem gyorsabb), a vírusirtás viszont rémálom vele.
Jobb, ha ilyenkor elmész aludni egyet. |
"Átlagosan mindegyik talált 5 fertőzött filest ebből kb ha jól emléxem 2 volt amit mindegyik egyformán fertőzöttnek talált."
Hmm...
Tehát a Nod-ot (Avast!-ot) 5, egy másik vírusirtót pedig 3 vírussal talált "sárosnak" egy harmadik...
Érdekes statisztika, a két egyező találat mutatja csupán eme irtók előbbrevalóságát ez esetben.
(Mert ugye, ha mindkét másik irtó 5 különböz vírust talált volna, akkor egyik sem lenne jobb a Deákné vásznánál...
Érdekes...) |
| Nekem teljesen bevált a NOD 32. Mondjuk attól függ, hogy melyik verzió van fent a gépen. mert a 4.0 az nagyon állat, viszont a régebbi, pl. 2.0 na az tényleg nem valami |
Igen, ezekben teljesen igazat adok Neked!
Az USA-ban volt egy tanulmány arról, hogy milyen hamar lesz vírusos a géped. 100 gépet rákötöttek az internetre, az első gép 17 óra után már vírusos volt, úgy, hogy nem nyúltak hozzá, még egy böngészőt se indítottak el. A magam részéről ezt a 17 órát soknak tartom, mivel ez egy régi tanulmány, ezért úgy gondolom, hogy manapság már biztos, hogy ez az idő nagyban lecsökkent. |
Az elmúlt hetekben hónapokban sokat foglalkoztam kártevő irtókkal és arra a következtetésre jutottam hogy nincsen legjobb... (ez persze nem újdonság sokaknak)
Legyen fent a gépen minimum egy vírusirtó (ez kötelező) akár ingyenes akár fizetős mindegy melyik mert mind kb 50-70%-között képes megfogni a kártevőket (a tesztek eredményeit mindenki kezelje fenntartással).
Célszerű még legalább egy progit feltenni spyware, adware, trojai, keyloggers és hijackers ellen. Ezt célszerű nem ríltájm futtatni hanem csak 1-2 hetente.
Paranoiásak nyomjanak fel egy tűzfalat is.
Aki megteheti hogy csak tiszta szoftvert használ és kerüli a warez meg pornó oldalakt és nem nyit meg minden szemetet az akár vírusirtó nélkül is jó eséllyel elkerülheti a kártevőket csak oda kell figyelni.
 |
| a Malwarebytes' Anti-Malware nekem is talákt a NOD után,és tényleg gyorsabb lett a gép!!! |
Én megnéztem azt a pdf-et:
Biztos hülye vagyok, ezért inkább kérdezek. Van a 12. oldal elején egy táblázat, amelynek az utolsó 2 oszlopa azt mutatja, hogy a vírusirtóval rendelkező fertőzött gépek száma:
25038 (38%???), a vírusirtóval nem rendelkező fertőzött gépek száma 13002 (46%???) - Tehát kb. feleannyi gép 8%-kal több? Az nem is derül ki, hogy minek a %-a. És hol a hiányzó 16% ?
Ráadásul ezek összege 38040, miközben a második oszlop szerint az összes fertőzött gép száma: 37898.
És nem értem, mit nem vettem észre ? Számomra gyanús, hogy "kozmetikázott" adatok, de hogy ilyen amatőr módon ? az "internet security engineers"-től ?
Félreértés ne essék, ezzel nem szeretnék itt senkit bántani, csak nem értem. Ez egyértelműen az én hibám, vagy a "Surfright" hibája.
Frankred kolléga hozzászólására csak azért válaszként megy, mert ott az előzmény. |
Avast-ot nem szeretem. Ingyenes Spyware Terminator-t használok beépített vírusirtóval. Nem a legjobb nem is akarom, hogy a legjobb legyen. Nem tárolok rajta olyan adatokat mint a NASA a szerverein, mit védjek?!
Gépem? Ja bocs, ahhoz ész kell és mellette ezek a programok. De főképp ész, a mindenkori legveszélyesebb kódokat amik terjengenek igyekezik minden szoftver gyártó kiszűrni, de azokat is többnyire nem az átlag felhasználókkal szemben vetik be, hogy minél kisebb eséllyel lehessen kiszűrni egy pl.: vírust ezért annál kisebb terjedést érdemes meghatározni egy vírusnak, tehát nem fogod megkapni 99,9% azt a vírust ami tönkre cseszhetné a gépedet. A jelentéktelenebb férgek, vírusok meg engem nem zavarnak, ha nem lassítják be gépem, de általában azok annyira primitívek és szaporodás éhesek, hogy bármelyik progi megtalálja őket. Amikor megjelent XP prof., na akkor egyszer telepítettem fel gépem és ma sincs rossz szavam rá. Egyszerűen nem lassú, nem fagy ki. Pedig mindennap használom rengeteget. Játszani nem játszok, csak kódolok, programozok filmet nézek. Egyedül a full HD vidi amit nem tud lejátszani, de nincs is rá igényem(HW miatt: 2,8northwood,2X512Nanya PC3200,radeon9550).
Avastal volt szörnyű élményem egyedül. Hihetetlenül belassított és egyetlen egy darab féreggel,vírussal sem talált többet, mint ST.
Ha meg saját hibádból a gépeden kívülre kerül 1-1 adat jelszó stb, azzal már nem tudsz mit csinálni, hiába van a legszuperebb vírusirtód. Ha már valaki birtokolja jelszavad az egyetlen megoldás jelszó csere + rájössz mi okozhatta, hogy kikerült a kezedből az irányítás.
A tanulság annyi, hogy figyeljünk kicsit oda mi mit jelent, és olvassuk el azokat az átkozott hibaüziket stb. Csak észrevesszük ha olyat mond, hogy fel akarok robbanni és nem nyomsz rá OK-ot...
És figyeljünk rá hogy mi milyen forrásból származik... Csak ész kell hozzá semmi több. |
Avast.
NOD32-őt semmiképp se.
Még a COMODO is jó.
Avira. |
|
| |
| Top pontgyűjtők |
 | gustty55 | 200 | | A-Ty | 200 | | blacksheep | 150 | | Bendegúz | 100 | | VadaszP | 100 | | cybersyriu | 100 | | encoder77 | 100 | | lorenzen | 100 | | blabla | 50 | | wetro | 50 | | | |
|
| RSS/RDF források |
 | - | Hírek | | - | Fórumok | | - | Letöltések |
|
|
