PC Fórum
  • Kisebb betűméret
  • Eredeti betűméret
  • Nagyobb betűméret
32-bit vagy 64-bit?
2013-09-02T17:05+02:00
zolee95
zolee95PC Fórum
regisztrált tag
Mondjuk ilyennél a hülye vesz 32bit-et miért ne ha egy árban van
Windows Vista Ultimate 32-bit HU OEM software 54 094
Windows Vista Ultimate 64-bit HU OEM software 54 094,
pl:aqua


Mutasd a teljes hozzászólást!
A kérdező 14 (?) éves volta és a megjelölt cél (játszani) miatt nem feltételezem, hogy speciális hardvereket, vagy kernel módot igénylő szoftvereket akar majd futtatni. Ha mégis, még mindig visszaválthat 32 bitre.

Senki nem beszélt speciális hardverről. De egy sima videókártyát sem tudsz (ki)használni, ha nincs hozzá megfelelő driver a Windows-ban vagy a gyártó nem ad hozzá egyedit. A szoftvernek pedig szintén nem kell spécinek lennie - pl. egy olyan egyszerű és széles körben használt program, mint a Daemon Tools is kernel módú meghajtó révén csak tud működni, ami miatt szintén nem lesz futtatható, ha nincs belőle 64-bites változat is (Daemon Tools-ból konkrétan van).

Egyébként ha 64 bites rendszeren 32 bites szoftvert futtat, az ott is ugyanannyi memóriát fog felzabálni, mint egy 32 bites rendszeren, egyedül az oprendszer cuccai jelentik a többletet, nem?

Nem pontosan, de igen, abban az esetben nem nő meg jelentősen az alkalmazás memóriaigénye. Ugyanakkor az oprendszer saját cuccainak méretzabálása nem hanyagolható el, tekintve, hogy az pl. Vista esetén alapból simán megközelíti az 1GB-ot 32-bites változat esetén, ami 64-bitesnél még néhány száz megabájttal több.

Ettől függetlenül persze ez sem kizáró faktor, meg nem arról van szó, hogy akkor most senki ne használjon 64-bites rendszert, csak azért érdemes ezeket a veszteségeket, vagy hátulütőket észrevenni, amelyek adott esetben akár ahhoz is vezethetnek, hogy egy 64-bites operációs rendszert használva nem hogy jobb, de egyenesen rosszabb összteljesítményt sikerül csak egy adott konfigurációból kicsikarni ahhoz képest, mintha a 32-bites változatot futtatnánk rajta.

Én igazából a sebességbeli különbség miatt váltottam 64 bitre (kernelfordításnál például nagyon kijön), a memória nem okoz gondot, a laptopomon vígan elférek a 4 gigában.

Nekem a Vista x64-es változata egy 4GB-os kétmagos gépen lassabbnak tűnik, mint anno a 32-bites volt. Ettől függetlenül Windows 7-ből is 64-bitest fogok rakni a gépre, de ennek elsősorban olyan megfontolások az okai, amelyek egy mezei otthoni felhasználói esetében nem játszanak.
Mutasd a teljes hozzászólást!
A kérdező 14 (?) éves volta és a megjelölt cél (játszani) miatt nem feltételezem, hogy speciális hardvereket, vagy kernel módot igénylő szoftvereket akar majd futtatni. Ha mégis, még mindig visszaválthat 32 bitre.

Egyébként ha 64 bites rendszeren 32 bites szoftvert futtat, az ott is ugyanannyi memóriát fog felzabálni, mint egy 32 bites rendszeren, egyedül az oprendszer cuccai jelentik a többletet, nem? (De - lehet hogy tévedek, de szvsz - ez sem közelíti meg még a ma kapható legkisebb memóriával rendelkező, játékra is használható videokártyák kapacitását)

Én igazából a sebességbeli különbség miatt váltottam 64 bitre (kernelfordításnál például nagyon kijön), a memória nem okoz gondot, a laptopomon vígan elférek a 4 gigában. Amit egyébként a windows7 és a linux is ki tud használni, teljesen.

Különben meg vérre menő architektúravita helyett a megfelelő megoldás az, ha felteszi a 64 bitest, megnézi, tudja-e használni az összes memóriát, és ha igen, marad, ha nem, repül. Szerintem.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Gyakorlatiasabban kellene megközelíteni a dolgot.

A kapható hardvereknek, legalább is a minőségi termékek esetében, van 64 bites drivere. Ez nem jelenthet gondot.
Néhány évvel ezelőtt valódi probléma volt a driver hiány, de ma már nem.

A felhasználó szempontjából nincs jelentősége, hogy miért nem látja az összes memóriát a Windows. Szerver op.rendszert, csak ezért, nem érdemes használni otthonra. A 4GB korlát problémája, csak az utóbbi időben okoz gondot egy átlag felhasználónak. A Vista szemére hányták a bevezetésekor, hogy nagyon sok memóriát igényel.

Kevesebb mint 1GB memória elvesztése miatt, nem érdemes 64 bites rendszerre váltani. Ha valaki vált, 6-8GB memóriában gondolkodjon. Ezzel kompenzálja a 64 bit miatt veszteségeket.

Hiper - szuper videokártya tulajdonosok, főleg ha párban hajtják a kártyákat, csak 64 bites rendszerben gondolkodjanak.
Mutasd a teljes hozzászólást!
A driverek nem létezősége nem a windows, hanem a gyártó hibája.

Tök mindegy, hogy kinek a hibája. A lényeg, hogy nem igaz, hogy "ha árbeli különbség nincs, a 64 bites [Windows 7-tel] fog jobban járni". Mert pl. ha nincs 64-bites driver egy adott hardveréhez, vagy nincs 64-bites kiadása a spéci kernel drivert használó szoftverének, akkor azok nélkülözésére vagy lecserélésére is kénytelen lesz, ami miatt már egyáltalán nem biztos, hogy olyan jó lesz, hogy mindenáron x64-es változatot akart feltelepíteni.

Egyébként meg már leírtam azt is, hogy a dobozos változat esetében (legalábbis az előrendeltnél mindenképpen, de a későbbi retail-nél is valószínű) a 32- és 64-bites változatok egy dobozban lesznek, azaz "árbeli különbség" nem lesz köztük, ill. nem azt kell eldönteni, hogy milyen Windows-t vegyen (hiszen mindkettőt megkapja), hanem azt, hogy melyiket telepíti fel. Tehát már csak ezért sem érdemes lebeszélni senkit mindenáron arról, hogy egyelőre ne a 32-bites Windows 7-et telepítse és használja, hiszen később, amikor bővíti a gépét, több 64-bites driver lesz már, stb. - legalábbis maga az OS licencköltség vonatkozásában - nulla költséggel tud majd 64-bitesre váltani.

Meglehetősen régi gépeim vannak, mégis, amelyik képes 4GB memóriát fizikailag fogadni, az a címterülettel is elboldogul ekkora mennyiségű memória esetén.

Ahhoz, hogy x64 alatt (se) lássa a teljes 4GB-ot nem 4GB-os, hanem annál nagyobb "címterülettel" kell tudnia elboldogulnia, hiszen pont arról van szó, hogy az "elfedett" memória kihasználásához vagy azt, vagy az őt elfedő I/O címtartományt el kell tudni tölni 4GB fölé. Na ez az amit sok olcsó, az elmúlt években forgalomba került chipset nem tud, ill. a BIOS nem feltétlenül teszi lehetővé ennek az opciónak a kihasználását. Tehát az, hogy egy adott alaplapba a kézikönyv szerint lehet 4 GB memóriát rakni (vagy akár, hogy a BIOS felismeri mind a 4GB-ot) nem jelent semmit ebben a vonatkozásban, ettől még simán lehet, hogy Windows (vagy akár Linux) alatt valójában csak 3.5-3.25 GB-ot lehet tényleg kihasználni, akkor is, ha x64-es változatot használsz belőlük.

És ahogy az ottani író is megemlíti, a marketingcél az ő gondolata, nem tény.

Ő nem azt írja, hogy nem tény, hanem azt, hogy ő nem tudhatja ezt biztosan (ti. hogy tény -e), hanem csak feltételezi. Ennek ellenére nem kell még csak rakétatudósnak sem lenni, hogy belásd: ez egy mesterséges korlát, hiszen ha az architektúrából eredő hardveres korlátozás lenne, akkor nem lehetne az, hogy ugyanarra a gépre, amelyiken a 32-bites XP vagy 4 vagy 3.1 GB-ot lát, ha egy ugyanúgy 32-bites, de szerver-Windows-t telepítesz, akkor az probléma nélkül kezel akár 8, 16 vagy 64 GB fizikai memóriát is. Sőt, maga a szerver- és asztali Windows közötti különbség sem lehet ugye, hiszen akkor az SP2 előtti XP-t sem lehetett volna rávenni soha a teljes 4GB kiaknázására (az elfedett tartomány relokálásával) - márpedig a cikk is kifejezetten elismeri, hogy az eredeti Windows XP számára ez nem volt probléma, csak SP2-ben vezették be ezt a még szigorúbb mesterségs korlátot.

A PAE egyébként némileg erőforrásigényesebb, mint a memória normál címezgetése, ezért nem is divat 32 bites oprendszeren 4GB feletti memóriát használni.

A TLB miatt a sebességcsökkenés nem feltétlenül jelentős, ugyanakkor ha az, még úgy is simán lehet, hogy megéri, mert így is gyorsabb ha a memóriából dolgozik pl. egy adatbáziskezelő, és nem a lemezen kavircol, mert az még a PAE miatt picit lassabb memóriánál is garantáltan lassabb.

Persze ezek még mindig nem jelentik, hogy ha 64 bites változatot fog használni, akkor feltétlenül ki tudja majd használni az összes memóriát, de ha nem azt, akkor meg egész biztosan nem/nem olyan jól.

Na ez az, ami szintén nem igaz, mert 64-bites üzemmódban gyakorlatilag minden program több memóriát eszik (hiszen már csak a kódja is tipikusan hosszabb - nézd meg akármelyik programnál amelynek van 32- és 64-bites változata is; és mivel a 64-bites fordítók is 64-bitre optimalizált kódot fordítanak, azért az adatmezők is "pazarlóbbak" lesznek, tehát a 64-bites programok adatmemória-igénye is jelentősen több lehet 32-bites társaikénál), ami miatt nem csak, hogy elveszhet az az előny, amennyit nyer az ember azzal, hogy nem csak 3.5, hanem 4GB fizikai memóriát lát és tud hasznosítani a gép, hanem még tovább romolhat az az effektív ábrázolt adatmennyiség, amennyit az adott rendszeren futó programok a fizikai memóriában el tudnak helyezni.
Mutasd a teljes hozzászólást!
A driverek nem létezősége nem a windows, hanem a gyártó hibája. Mindemellett nem feltétlenül olyan óriási veszteség, hiszen egy 64 bites processzorral szerelt gépben potenciálisan nem Gravis Ultrasound hangkártyát fog használni.
A driver aláírás kötelezősége meg megkerülhető, más kérdés, hogy laikus számára biztonsági/technikai kockázatokkal jár.

Meglehetősen régi gépeim vannak, mégis, amelyik képes 4GB memóriát fizikailag fogadni, az a címterülettel is elboldogul ekkora mennyiségű memória esetén. Ha nem, az meg bizonyára benne van a gyártó által kibocsájtott specifikációban, ha az ember ennyi memóriát akar használni, figyeljen rá oda.

Az általad említett link egyébként nagyjából annak az összessége, amit korábban már leírtunk itt. És ahogy az ottani író is megemlíti, a marketingcél az ő gondolata, nem tény.

A PAE egyébként némileg erőforrásigényesebb, mint a memória normál címezgetése, ezért nem is divat 32 bites oprendszeren 4GB feletti memóriát használni.

Persze ezek még mindig nem jelentik, hogy ha 64 bites változatot fog használni, akkor feltétlenül ki tudja majd használni az összes memóriát, de ha nem azt, akkor meg egész biztosan nem/nem olyan jól.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Innentől kezdve a kérdező szempontjából teljesen mindegy, hogy mesterséges korlátozásról van-e szó (ami egyébként nem piacszegmentálási, hanem driverekkel összefüggő technikai okokra vezethető vissza - ennyire gonosznak még én sem látom a microsoftot), vagy sem, a kérdező szempontjából az a lényeg, ha mindet használni akarja, a 64 bites rendszerre lesz szüksége.

Na, megtaláltam a hiányzó információt, első kézből: Who ate my memory?

Ezek szerint a 32-bites Windows XP az SP2-t megelőző változataira pontosan és maradéktalanul az igaz, amit írtam, hogy ti. az tökéletesen képes a teljes 4GB fizikai memória kiaknázására is (bekapcsolt PAE mellett), ill. ha nem, annak az általam említett feltételek valamelyikének nem-teljesülése az oka. Azaz, pl. a videóvezérlőnek nincs saját memóriája, vagy az alaplapi chipset, a BIOS, vagy a videókártya nem támogatja a I/O címtér relokációját 4GB fölé - ilyenkor ugyanis kb. "4GB-videomemória mérete"-re csökken a ténylegesen kiaknázható fizikai RAM mennyisége, a már szintén általam korábban említett "kitakarás" miatt. A lényeg, hogy ebben az esetben a 64-bites változat telepítése sem oldja meg a dolgot, mert a kitakarás az alatt is fent fog állni, tehát x64-es Windows 7 alatt is csak "4GB-videomemória mérete" fizikai memória lesz látható - pontosan úgy, ahogy állítottam.

Ugyanakkor a Windows XP SP2-ben a Microsoft végrehajtott egy változtatást, mégpedig azt, hogy a Windows akkor sem próbálja meg 4GB fölé relokálni a videókártya címterét, ha amúgy erre az alaplap, a BIOS és kártya is képes lenne, hanem azt mindenképpen 4GB alá kényszeríti, így elkerülhetetlenné téve a fizikai memória egy részének "kitakarását". Ennek a változtatásnak kompatibilitási okai vannak, ti. hogy túl sok harmadik felek által (!) rosszult megírt 32-bites driver hibásan működött a 4GB felettre áthelyzett I/O tartománnyal, és emiatt döntött úgy a MS, hogy az asztali Windows-okban inkább letiltja ezt a relokációs lehetőséget. Emiatt tehát XP SP2 vagy újabb 32-bites asztali Windows esetében mindenképpen csak "4GB-videomemória mérete" fizikai memóriát fog kezelni a rendszer, akkor is, ha amúgy képes lenne az így elveszett operatív memória kihasználásra is. Ez utóbbi esetben az x64-es változat telepítése megoldhatja a problémát, és kiaknázhatóvá teheti a teljes 4GB-os memóriát - de ez utóbbinak továbbra is szigorúan feltétele az alaplap, a BIOS és a videókártya megfelelő támogatása is, amelynek hiányában az x64-es Windows is csak "4GB-videomemória mérete" memóriát fog látni.

Tehát egyrészt nem igaz, hogy az x64-s változat telepítése feltétlenül kiaknázhatótóvá teszi mind a 4GB fizikai memóriát, másrészt - ahogy már megírtam - a 32-bites változat esetében is a memóriaveszteség egy mesterséges korlátozás miatt következik (következhet) be, és az nem az architektúrából eredő szükségszerűség.

Arról nem is beszélve, hogy rengeteg 64 bitet kihasználó program jelent meg már, hogy csak a kedvenceim említsem, például a 7zip vagy az mplayer/mencoder, így ha árbeli különbség nincs, a 64 bitessel fog jobban járni.

Ez így nem feltétlenül igaz, mert pl. hogy mást ne mondjak, lehet olyan hardvereszköze, amelyhez a gyártó csak 32-bites drivert adott ki, 64-bitest nem (és már nem is fog), amely esetben az adott eszköz garantáltan használhatatlanná válik számára a 64-bites Windows alatt. De ugyanez igaz lehet más, tisztán szoftveres, ugyanakkor kernel módú meghajtókat (is) használó programokra is, amelyek szintén nem fognak 64-bites Windows alatt működni, ha csak nincs kifejezetten 64-bites változatuk is. Ez utóbbi elkészítése ráadásul nem csak szándék kérdése, ugyanis Windows x64 alatt kötelező a meghajtók aláíratása is a MS-tal (míg 32-bites meghajtók esetében nem), ami újabb elméleti, piaci korlátozó tényező.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Gyakorlati tapasztalat: win7 RC 32bit 4giga-videomem mennyiséget lát, 64bit meg az összeset.

Innentől kezdve a kérdező szempontjából teljesen mindegy, hogy mesterséges korlátozásról van-e szó (ami egyébként nem piacszegmentálási, hanem driverekkel összefüggő technikai okokra vezethető vissza - ennyire gonosznak még én sem látom a microsoftot), vagy sem, a kérdező szempontjából az a lényeg, ha mindet használni akarja, a 64 bites rendszerre lesz szüksége.

Arról nem is beszélve, hogy rengeteg 64 bitet kihasználó program jelent meg már, hogy csak a kedvenceim említsem, például a 7zip vagy az mplayer/mencoder, így ha árbeli különbség nincs, a 64 bitessel fog jobban járni.

De azért szólj, ha nincs igazam.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Azt elfelejtettem mondani, hogy ha a rendszer tulajdonságainál megnézem a memória méretet, 4 gigát ír, csak utána zárójelbe írva, hogy 3.25 a felhasználható.
Mutasd a teljes hozzászólást!
32bit max 4 giga memóriát kezel. Ebbe bele kell érteni a videókártya, a hangkártya memóriáit is. 64bitnél nincs ilyen gondod, látni fogja mind a 4 gigát.

Ez is hamis információ. Pentium Pro-tól kezdve akár 64GB fizikai memóriát is tud kezelni egy 32-bites operációs rendszer is.

Azt a problémát, hogy 4GB-ból csak mondjuk 3.25-öt lát a Windows tehát nem ez a korlát, hanem - ahogy korábban írtam - az okozza, hogy vagy eleve nincs is külön videómemória (és így a gép alaplapjába dugott fizikai memória egy részét kell videómemóriává átfunkcionálni), vagy a videovezérlőnek/-kártyának van ugyan saját memóriája is (fizikai memóriamodulok, csak neki fenntartva), de a BIOS, az alalap vagy a kártya nem tudja annak eredetileg a 4GB-os határ alá eső ún. I/O címterét relokálni valahova 4GB fölé. Ekkor ugyanis az a helyzet áll elő, hogy a videókártya memóriája és a fizikai (alaplapi) memória egy adott fizikai címtartományban átfedi egymást (tipikusan ez a 4GB-os tartomány vége, bár lehet máshol is elvileg), és a videókártya memóriája "kitakarja" az adott alaplapi fizikai memóriatartományt, kihasználhatatlanná téve azt az operációs rendszer számára. Ha a videókártya mondjuk 256MB-os memóriával rendelkezik akkor emiatt csak ~3.75 MB-ra csökken a ténylegesen a rendszer által kihasználható fizikai memória mérete, de ha már 1GB-os videókártyáról beszélünk, akkor máris 3GB alá esik. De nem azért, mert 32-bites a rendszer, hanem mert a videókártya memóriája "elfedi" az alaplapi memória egy részét. És ha ez így van, akkor ugyanez a probléma lép majd fel akkor is, ha 64-bites rendszert teszünk a gépre, ti. az is csak a videókártya memóriájával csökkentett méretet fog látni az alaplapi RAM-ból.

Persze, a különböző Windows változatokba a MS beépített mesterséges korlátokat is a kezelt fizikai memória méretére vonatkozóan, de fontos, hogy ezek nem a 32-bites architektúrából erednek, mindössze piacszegmentálási célokat szolgálnak, hogy ti. akik olyan nagy alkalmazásokat futtatnak, amik akár 16GB memóriát is felfalnak, azok vegyék csak meg a Windows Server változatát, és ne egy sima XP-n futtassák az ennyi memóriát evő mondjuk adatbáziskezelő programot, akkor sem, ha amúgy egy XP Home szolgáltatásai is elegendőek lennének a program futtatásához. Ezért nem hajlandóak az asztali Windows-ok 4GB-nál több memóriát akkor sem látni, ha az amúgy ott van - pedig szigorúan technikai szempontból tökéletesen képesek lennének, lehetnének erre.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Hát azért nem teljesen. link

Én nem látom hol mondana ellent a linkelt cikk az általam írottaknak.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Mivel 14 éves vagyok, ezér nem hiszem, hogy pénzem lenne ultimatere, ezér home premiumot fogok venni.
Mutasd a teljes hozzászólást!
32bit max 4 giga memóriát kezel. Ebbe bele kell érteni a videókártya, a hangkártya memóriáit is. 64bitnél nincs ilyen gondod, látni fogja mind a 4 gigát.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Ha a procid támogatja a 64 bitest, akkor a 64-est vedd meg, mert azzal tudsz 64 és 32 bites programokat is futtatni.
Am. ha már ennyire előre tervezel, akkor már arra is gondolhatsz, hogy melyik Win 7-et választod, Home Premium, Professional, vagy az Ultimate.
Am. Sok sikert hozzá!
Mutasd a teljes hozzászólást!
Akkor azt mondod, hogy 32-bites jobb? Csakmer ki akarom használni a 4 giga ramomat, mer a mostani windows 7 csak 3.25 gigát lát.
Ha ez így van, akkor ez 64-bites operációs rendszer alatt is így lesz


Hát azért nem teljesen. link
Mutasd a teljes hozzászólást!
Akkor azt mondod, hogy 32-bites jobb? Csakmer ki akarom használni a 4 giga ramomat, mer a mostani windows 7 csak 3.25 gigát lát.

Ha ez így van, akkor ez 64-bites operációs rendszer alatt is így lesz, ugyanis akkor a videóvezérlőd vagy integrált (és így a központi RAM-odból hasítja ki magának a videómemóriát), vagy az alaplapod/BIOS-od nem képes a videó vezérlőtartományát áthelyezni 4GB fölé - és ezért nem látja az operációs rendszered már most sem az egész fizikai memóriád. De mint mondtam, ez akkor is így lesz, ha 64-bites rendszerre váltasz, sőt, ha belepakolsz még 4GB memóriát, akkor is (mármint akkor is el fog veszni 0.75GB).

Ugyanakkor ha már most 4GB RAM-od van, akkor alapvetően úgy érdemes gondolkodni, hogy mi lesz a következő bővítésed, és akkor újratelepíted -e majd a gépet? Ha nem, akkor már most érdemes 64-bitest felrakni a rendszerből, ha azonban igen (ti. úgyis újratelepíted következő bővítéskor a Windows-t), akkor viszont én egyelőre maradnék a 32-bites változatnál a helyedben, mert az alapvetően kevesebb memóriát eszik (tehát effektív több hasznát veszed majd ugyanannyi memóriának alatta), és mert kompatibilitási probléma is kevesebb van vele.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Meg azt is hallottam, hogy a 64-bites rendszeren 32-bites dolgok is elfutnak, csaknem maximális sebességgel.


Ha nem futna el, használhatatlan lenne a 64bites op.rendszer, programok hiányában.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Akkor azt mondod, hogy 32-bites jobb? Csakmer ki akarom használni a 4 giga ramomat, mer a mostani windows 7 csak 3.25 gigát lát. Meg azt is hallottam, hogy a 64-bites rendszeren 32-bites dolgok is elfutnak, csaknem maximális sebességgel.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Sokkal jobb és stabilabb.

Ezek közül egyik sem igaz.

"Jobb" eleve csak akkor tud lenni, ha kifejezetten 64-bites alkalmazásokat futtatsz rajta, ráadásul olyanokat, amik ki is használják a 64-bitesség előnyeit; márpedig a játékok és a böngészés tipikusan nem ilyen dolgok (egyrészt mert nem is adnak ki 64-bites változat jellemzően sem játékokból, sem böngészőkből, másrészt mert egyébként sem használja ki egyik sem a 64-bit nyújtotta többletet).

A stabilitás pedig sok faktor függvénye, de általánosságban itt is elmondható, hogy az x64-es driverek és alkalmazások jellemzően kevésbé kiteszteltek, mint 32-bites társaik (mert utóbbiak legtöbbször régebb óta vannak kint), ergo kevésbé stabilak is.

Ettől függetlenül a 64-bit a jövő, annyira, hogy a Windows 7 utáni Windows-ból állítólag már nem is lesz 32-bites változat (ez persze valójában majd annak függvénye lesz, hogy mikorra azt kiadják, milyen arányban lesznek még 32-bites gépek). Éppen ezért - ill. a jövőbeni bővítés szem előtt tartása miatt - érdemesebb az x64-es változatot kipróbálni, de mindenképpen csak akkor ha a gépben már így is van legalább 2-4 GB memória és egy jó erős proci.

Egyébként pedig az eredeti felvetés értelmetlen, mert a Windows 7 esetében a 32 és 64-bites változatok nem külön-külön kerülnek értékesítésre, hanem egy dobozban, és a kettő közül mindenki azt rakja majd fel, amelyiket akarja (beleértve azt is, hogy akár egy idő után átvált a 32-bitesről a 64-bites változat használatára). Legalábbis az előrendelt Windows 7-ek esetében így volt, és valószínű az október 22-én piacra kerülő dobozos változatok esetében is így lesz. Persze az OEM változatok esetében elképzelhető, hogy a gyártó csak egyik vagy másik telepítőkészletet mellékeli, de erről megintcsak nem lehet semmi biztosat tudni egyelőre.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Ha a CPU-d támogatja akkor mindenféleképpen a 64-bit. Sokkal jobb és stabilabb.
Mutasd a teljes hozzászólást!
sziasztok!

Ha majd legtöbbet játszani és internetezni fogok, akkor melyik windows 7-et vegyem meg:32 vagy 64-biteset?

ui.:Tudom, hogy korai még tervezgetni.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Oszd meg másokkal is!
  • E-mail