Kiemelt témák

	Köszönet...
	Emlékeztek? (nosztalgia)
	Bankkártya csalás?
	Milyen DVD-lemezt érdemes venni

Tudástár

?	A lomtárból törölt fájl még foglalja a helyet
?	Ide vagy sata?
?	Melegszik?
?	Diagnosztikai hiba
?	Nem tudok emailt küldeni
?	Töröltem a $hf_mig$ mappát. Baj van?
?	12007 hiba
?	Merevlemezcsere rendszerköltöztetéssel
?	Router config?
?	Webcam - ismeretlen alaplap (J&W A61PM-D2)
?	Egyszínű háttér eltávolítása, videóban
?	Egy cdb kiterjesztésű fájl megnyitása
√	Wifi probléma laptopnál
*	Skype-IRC híd-teszt
√	Windows XP telepítése 7 mellé

	több téma

Társalgó

	Darabjaira hulló logóval ünnepli 12. születésnapját a Google
	Multifunkciós készülék
	Köszönet...
	Windows7 32bit vs.64bit sebesség különbség?
	Lockerz és Ponter pont beváltás mikor?
	Vírusirtók
	Heroes of Newerth account eladó!
	IT biztonsági szakember
	Továbbra is Windows-zal veszik a legtöbb új szervert - a Linux csak második
	Melyik ingyenes virusirtót,és hogyan telepitsem?

	több téma

Te mikor jöttél rá, hogy használhatatlan a Linux?

nyitotta: njoc

, idő: 2010.03.02.

, moderátor: moderator

Lapozás:

Oszd meg másokkal is!Facebook iWiW Twitter Windows Live Google Bookmarks Blogtér Linktér Startlap Urlguru Digg Delicious Tumblr StumbleUpon Yahoo!NetVibes

mp750504 válasza njoc (19:59) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.08. 20:22 \| válasz
Az összetorrentezett windowsok min. prof vagy ultimate. Amikor viszont egy gép 90K körül megvehető, ostoba az vagy burzsuj, aki ugyanennyiért vesz hozzá oprencert

njoc válasza tzalay (13:11) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.08. 19:59 \| válasz
A haladó júzereknek szánt kiadás az a prof. Abban meg benne vannak ezek a featúrák. Nem is tudom, láttam-e valaha olyat, hogy egy gépen nem Windows XP pro futott.

mp750504 válasza tzalay (13:11) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.08. 19:46 \| válasz
Igen, tulajdonképpen egy alap, bármelyik disztró formájában elérhető, ingyenes Linux kontra minimum 50K értékű windows a két versenyző. Bár, amíg itthon (is) a windowsok minimum fele lopott, addig nem is tudom, hogy miről beszélünk.

tzalay válasza mp750504 (11:14) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.08. 13:11 \| válasz
Ráadásul a fejlett jogosultságkezelés nem mindegyik verzióban érhető el, ahogy a fájlrendszer titkosítása sem. Hiába van benne a business verzióban, ha otthoni júzerként szeretném használni.

Dehogy haldoklott. Máig él és virul, épp mostanában jött ki az új verzió, a 13.1.
Nem emlékszem, melyik ablakkezelő volt, talán xfce, amit ráraktam, de nagyon fapados volt akkor az XP-hez képest.
Arra emlékszem, hogy miután felraktam, utána kb. egy fél évvel jött ki újságmellékletként a suse grafikus yasttal, ki is próbáltam akkoriban.

Nem volt egyébként nehéz kezdőként sem a slack, feltettem és használtam, természetesen sok utánaolvasással.

mp750504 válasza njoc (09:00) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.08. 11:14 \| válasz
Az azonban világos, hogy a fejlett shell az ugyanakkora mítosz, mint a fejlett jogosultságkezelés és társaik. Nos, nem mennék bele a jogosultságkezelésbe, de itt inkább a gyakorlat a gond...mégpedig az, hogy a windows userek nagyon nagy része local rendszergazdaként használja a windowst, nyilvánvalóan ezzel marha nagy támadási felületet hagyva.

mp750504 válasza LinuxCoder (10:36) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.08. 11:08 \| válasz
A slack a mai napig és és virul. Az más kérdés, hogy bottal nem nyúlnék hozzá :)

Pontosan erről van szó. Sokkal többet kell tanulj, sokkal kevésbé hatékony megoldásokért. Ez általában is igaz a linuxos megoldásokra.

Ez is csak egy bizonyos nézőpontból igaz. Én majdnem naponta használok reguláris kifejezéseket szoftverfejlesztőként, így nem nagy truváj scriptben is használni. Szóval, nem csak ezért ismerem. Mondjuk az is igaz, hogy nem láttam még olyan rendszergazdát, aki nem tudta volna használni a reguláris kifejezéseket. Mivel it sulikban ez tananyag része. Aki meg átlag userként használja a gépét, az sem bash-t nem használ, sem pedig ezt a windowsos csodashellt.

guardian	privát \| 2010.08.08. 10:42 \| válasz
4éve használok linuxot és nincs elegem belőle, windowsból van elegem...

A slack 2000 környékére már rég haldoklott, egy ember próbálta életben tartani a projektet. De akkorra már a RedHat-nak, Mandrake-nek, SuSE-nek grafikus telepítője volt. 2001 elején jött ki a KDE2 ami akkor lényegesen jobb UI volt mint a win2k és a 9x, kb. az XP-vel volt egy kategória. A gnome is 2.x körül járt már akkor. Szóval, nem volt az annyira vészesen rossz, bár a slackware akkortájt már nem volt jó ötlet, különösen kezdőnek desktopra.

njoc	privát \| 2010.08.08. 09:06 \| válasz
Nagy kedvencem a sed. Kerestem egy szép példát: `sed "/<\.[^>.<][^><]>/ { :cimke s/$<\.$[^>.<]$[^><]>$/\1.\2/ /<\.[^>.<][^><]>/b cimke }"` Ennél a nyers gépi kód sem sokkal olvashatlanabb.

Persze ez az egész szkriptesdi egy marginális kérdés. A linuxon nem segítene, ha hirtelen megjelenne benne egy übercsilivili shell, és Windows desktop dominanciáját sem befolyásolta az, hogy a shell viszonylag későn jelent meg benne. Aki szkriptelni akart, millió megoldást elővehetett.

Az azonban világos, hogy a fejlett shell az ugyanakkora mítosz, mint a fejlett jogosultságkezelés és társaik.

njoc válasza mp750504 (08:16) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.08. 08:50 \| válasz
Reguláris kifejezés. Hja, érteni kell hozzá... Pontosan erről van szó. Sokkal többet kell tanulj, sokkal kevésbé hatékony megoldásokért. Ez általában is igaz a linuxos megoldásokra.

tomtyi válasza tzalay (08:19) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.08. 08:42 \| válasz
"bár ha nem programozói szemmel nézed">teljesen igazad van, én így nézem. a dmesg \| tail parancs kimenetét egyszer látva, megértve első ránézésre érthető a head jelentése is.

Tényleg nem értem, mi a bajod azzal, hogy head -c 3, tehát az elejéről vegyük a 3 karaktert.

Avagy substring (0,3), azaz a stringből a 0.-tól a 3. karakterig vegyük.
Mind a kettő tökéletesen érthető, bár ha nem programozói szemmel nézed, akkor a head -c 3 könnyebben érthető, mivel közelebb áll az emberi beszédhez és logikához.
És persze, vannak nehezen értelmezhető szintakszisok a shellekben, nem véletlenül írom le mindegy egyes hsz-emben, hogy igen, a PS jóval fejlettebb. Csak éppen átlagfelhasználóként ez a fejlettség elvesz, nem hozzáad, mint az eddigi példákból is láttuk.

mp750504 válasza njoc (07:14) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.08. 08:16 \| válasz
if [ "${1##*.}" = "tar" ], ez aztán az olvashatóság. Reguláris kifejezés. Hja, érteni kell hozzá...

njoc válasza njoc (07:00) hozzászólására előzmény | privát | 2010.08.08. 07:14 | válasz

Persze ez a téma nagyon félrevisz, a Linux nyilvánvalóan nem a bántóan primitív shellje miatt döglődő platform. Csupán arról van szó, hogy ezt a szintaktikát akkor sem nevezheténnk valami nagy ficsörnek, ha történetesen nem lenne shell:

#!/bin/bash

if [ "${1##*.}" = "tar" ]
then
        echo This appears to be a tarball.
else
        echo At first glance, this does not appear to be a tarball.
fi

if [ "${1##*.}" = "tar" ], ez aztán az olvashatóság.

Ja bocs, nem gondoltam, hogy az a végtelenül fejlett shell csak vágni tud a substringgel,

Ezt gondolom abból szűrted le, hogy végtelen tudásvágyadból kifolyólag elolvastál legalább egy alapvető PS string tutorialt.

Nézd, aki szerint a head -c 3 kifejezőbb, mint a substring(0,3), azon csak mosolyogni tudok.

Volt már olyan ember, aki győzködni próbált, hogy az svn checkout https://(projectname).(domain)/svn/(projectname)/(DIR) (projectname) --username [type-user-name-here] az egyszerűbb, mint egy TortosideSVN-es jobbklikk.

Ezért (is) jár 1% körül a linux.

tzalay válasza njoc (22:49) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.08. 00:15 \| válasz
"Ez nagyon jó. Felírtam az aranyköpések közé." Ja bocs, nem gondoltam, hogy az a végtelenül fejlett shell csak vágni tud a substringgel, az elmaradt *nix-shellekből indultam ki, tudod, pl. head -c, de lehetne akár -n is, hogy a sed kismillió funkcióját ne említsem...

tzalay válasza njoc (22:44) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.08. 00:10 \| válasz
Babuci, mi lenne, ha érvelni próbálnál? Pl. úgy, mint eddig, a rettentő egyszerű PS-szkriptekkel :) (És még mindig azt mondom, mint eddig, hogy a PS nyilvánvalóan sokkal fejlettebb, mint a *nix shellek, csak éppen átlagfelhasználóként ez a fejlettség semmi pluszt nem ad, sőt, mint a mellékelt eddigi példák mutatják, túl fejlett az ennyire egyszerű feladatokra).

Már bocs, de ez egy vicc.

Persze ez nyilván attól függ, mit nevezel átlagos feladatnak. Az én szememben átlagos feladat maximum egy néhány soros szkript.

Az pedig szerintem evidens, hogy aki igazán ért hozzá annak igenis használható, sőt hatékony eszköz. Én egyébként nem tartozom azok közé, akik túlzottan értenének hozzá, de egy 'batch conversion' megoldása nekem sem nagy feladat. És bizony ismerek olyan embert aki nagyon ért hozzá.

A másik amiért eleve vicc akár csak össze is próbálni hasonlítani őket az, hogy a "bash + csillió segédprogram" architektúra struktúrálatlan adatformátumokkal - gyakorlatilag bájtfolyamokkal, ad-hoc létrehozott szöveges fájlokkal, és ezek ide-oda pipe-olgatásával - dolgozik. Ennek feldolgozása nem egyszerű, nem biztonságos és nem hatékony (...)

Ebben egyetértek...

Minden segédprogram a saját - persze a többiéhez még véletlenül sem hasonlító - formájában nyomja ki az adatait, és a bash meg ezek a segédprogramok ezeket próbálják meg értelmezni, feldolgozni különböző szűrésekkel, sztringvagdosásokkal, stb.

Ez viszont nem igaz. Vannak bizonyos konvenciók arra, hogy miként kell a kimenetnek kinéznie, hiszen ha nem lennének, akkor használhatatlan lenne az egész. Jó példa erre az egyik segédprogram, ami egy karakteres progress bar-t képes megjeleníteni, és kompatibilis gyakorlatilag az összes olyan segédprogrammal, ami valamilyen folyamatot vezérel (pl. dd). Bocs, de most nem ugrik be a neve, ha valaki tudja akkor megírhatná.

Egyébként ne érts félre, én elismerem, hogy a PS jobb, modernebb, mint a bash, hiszen utóbbi már vagy 20 éves. Csak azt nem értem miért kell ebből olyan nagy ügyet csinálni. Ha valamilyen komolyabb szkriptet kellene írnom, gondolkozás nélkül a Python-t választanám, ahhoz értek is, és elég jól is lehet benne dolgozni. Persze azt is meg kell tanulni, de ezt meg lehet csinálni 1-2 hét alatt.

A fentiek egyébként kb. ugyanúgy igazak volt már a WSH-ra is - hogy ti. már az is összehasonlíthatatlanul fejlettebb egy bash-nál -, csak a PS még rátett erre egy lapáttal.

Lehet, hogy fejletett volt mint a bash, de azt remélem te is belátod, hogy ha VBScript-tel lehet érvelni, akkor ugyanúgy játszik a többi szkriptnyelv is (Python, Perl, esetleg PHP, TCL), és akkor a Linux megint nincs lemaradva.

njoc válasza tzalay (20:17) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.07. 22:49 \| válasz
substring(0,3), mint az, hogy head -c 3, azaz, ha olvasom a scriptet, akkor ennyit látva fogalmam sincs, mit akar a substring, míg a head -c(ut) 3 egyértelmű. Ez nagyon jó. Felírtam az aranyköpések közé.

njoc válasza tzalay (20:26) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.07. 22:44 \| válasz
Hát ember legyen a talpán, aki egy párezer soros PS-scriptben eligazodik sok ilyen kihívás érhetett életedben, átérzem a problémád

Szerintem tzalay arra akart rávilágítani, hogy aki ért hozzá, annak egy nagyon hatékony eszköz a bash, az átlagos feladatok nagy többségénél összemérhető a PS-lel.
Már bocs, de ez egy vicc. Egyrészt, amire itt bash néven hivatkozol az valójában nem a bash, hanem a bash + csillió a rendszerbe a bash-hoz pluszban telepített apró segédprogram összességével elérhető funkcionalitás. Ezzel szemben a PS gyakorlatilag önmagában is egy komplett programozási nyelv, saját adattípusokkal, saját ezeken dolgozó műveletekkel, OOP-támogatással, stb. Ég és föld kettő, egy lapon nem említhetők.

A másik amiért eleve vicc akár csak össze is próbálni hasonlítani őket az, hogy a "bash + csillió segédprogram" architektúra struktúrálatlan adatformátumokkal - gyakorlatilag bájtfolyamokkal, ad-hoc létrehozott szöveges fájlokkal, és ezek ide-oda pipe-olgatásával - dolgozik. Ennek feldolgozása nem egyszerű, nem biztonságos és nem hatékony, pont azért, mert mindenfajta szigorú struktúrát és egységes koncepiót nélkülöz. Minden segédprogram a saját - persze a többiéhez még véletlenül sem hasonlító - formájában nyomja ki az adatait, és a bash meg ezek a segédprogramok ezeket próbálják meg értelmezni, feldolgozni különböző szűrésekkel, sztringvagdosásokkal, stb. Ez egyszerűen egy vicc. A PowerShell struktúrált, objektumorientált koncepciójához képest legalábbis biztosan, ahol semmi ilyen gányolásra nincs szükség, hiszen a rendszerben a ki- és bemenetek végig struktúrált és típusos, a gép számára könnyen feldolgozható formában áramlanak ide-oda. Ez egy olyan alapvető előnye a PS-nek, amivel a bash egyszerűen nem tud versenyezni - mert hogy semmi hasonlóval nem rendelkezik.

Ez a két dolog miatt nincs eleve semmi értelme megpróbálni összehasonlítani a bash-t és a PS-t - függetlenül attól, hogy nyilván számtalan (sőt, a legtöbb) feladat mindkét eszközzel megoldható. A különbség az, hogy míg a bash-alapú egy hosszúra nyúló, nehezen átláható, rendkívül rugalmatlan és rendkívül érzékeny - ebből eredendően felügyelet nélkül alapvetően megbízhatatlan - megoldást fog képezni, addig PS-ben ugyanazt jellemzően sokkal rövidebben, gyorsabban, ráadásul robosztusabb, a hibákra és a programozói tévedésekre kevésbé érzékeny módon lehet megoldani. Ez már igen egyszerű feladatoknál is kiugrik, de komolyabb, összetettebb szkripteknél válik igazán csak nyilvánvalóvá mennyire nem versenytársa a két eszköz egymásnak. A PS ugyanis kb. két ligával a bash felett játszik, még akkor is ha utóbbiba a csillió külső segédprogramot is beszámítom.

A fentiek egyébként kb. ugyanúgy igazak volt már a WSH-ra is - hogy ti. már az is összehasonlíthatatlanul fejlettebb egy bash-nál -, csak a PS még rátett erre egy lapáttal.

tomtyi válasza LinuxCoder (20:13) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.07. 20:44 \| válasz
látod. értlemetlen felhasználásban igen jeleskednek a hozzá nem értők.

tzalay válasza LinuxCoder (20:07) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.07. 20:26 \| válasz
Hát ember legyen a talpán, aki egy párezer soros PS-scriptben eligazodik, teljesen igazad van, ez már a programnyelvek hatósugara. Ilyenre már nem bash-t illik használni, hanem pl. pythont

tzalay válasza LinuxCoder (20:04) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.07. 20:24 \| válasz
Ja, 2001-ben már lehetett hallani linuxról, de még nagyon gyerekcipős volt a dolog, nem volt pl. tisztességes grafikus felület akkor még, csak ilyen móricka-szintű felületek. Nekem a Slackware 7 volt az első telepített rendszerem, úgyhogy vmikor 2000 második felében kellett lennie.

tzalay válasza LinuxCoder (20:11) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.07. 20:19 \| válasz
Én átlagfelhasználó vagyok, annak mondjuk a powerjúzer végén, de belefutottam már scriptekbe, lásd a tömeges feldolgozás témáját pl., a már emlegetett közösségi támogatás segítségével könnyen meg is írok egy ilyet. Most is pl., nem tudtam, hogy a date pontosan mire képes, de 2 perc volt megírni a scriptet, mert a neten bőven van róla anyag.

Megjegyzem, a head -c(ut) 3 csak az egyik lehetőség, csinálhattam volna ugyanezt seddel vagy awk-val is, akkor ugyanaz a szintaktika lett volna, mint a substringnél, tehát 0,3, de mennyivel egyszerűbb eleve megmondani, hogy a string elejét kezelje, konkrétan -c(ut), azaz vágja le az első 3 karaktert, van tail is, ami értelemszerűen a végét kezeli. Nem nagyon látom, hogy mennyivel árul el többet a feladatról a substring(0,3), mint az, hogy head -c 3, azaz, ha olvasom a scriptet, akkor ennyit látva fogalmam sincs, mit akar a substring, míg a head -c(ut) 3 egyértelmű. Legalábbis az én józan paraszti eszemnek.

LinuxCoder válasza tomtyi (20:12) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.08.07. 20:13 \| válasz
Bizony, sőt volt egyszer egy olyan feladatom hogy egy ilyen excel táblát kellett átírnom Delphi alá mert a tulajdonosa sem igazán tudta már használni. Napokig tartott mire program lett a dologból.

Lapozás:

Oszd meg másokkal is!Facebook iWiW Twitter Windows Live Google Bookmarks Blogtér Linktér Startlap Urlguru Digg Delicious Tumblr StumbleUpon Yahoo!NetVibes

Top pontgyűjtők

	A-Ty	650
	blacksheep	450
	gustty55	300
	kb80a	300
	lorenzen	250
	b10up	200
	gőz aranka	200
	Bendegúz	150
	-Dudi-	150
	Mekkelek5	150

Társoldalak

	Hardver, szoftver, Windows, Linux
	Programozás, szoftverfejlesztés

Hírek

	Fájlcsere-razziák zajlanak ma Európaszerte - és Magyarországon is
	Darabjaira hulló logóval ünnepli 12. születésnapját a Google
	USB 3.0-s Intel alaplapok már idén?
	Rejtélyes Internet Explorer-sebezhetőséget vizsgál a Microsoft
	Legális fájlcsere havi párszáz forintért?

	több hír

Prog.Hu témák

	C# label control átlátszóság
	C# Argument: cannot convert from 'int' to 'byte'
	Oldalam bels? linkjeinek összegy?jtése
	Ragok levágása magyar szövegben
	HTML div-ek háttereivel probléma
	Képet nem tölti be a JavaScript
	Elveszve a C#-ban - avagy hova tovább?
	Count(*)

	több téma

RSS/RDF források

	-	Hírek
	-	Fórumok
	-	Letöltések

Friss letöltések

	Internet Explorer 8.0
	Internet Explorer 8.0
	Firefox 3.5.2
	Second Life magyar nyelvi csomag 1.19.1.4b
	Mozilla Thunderbird 1.5.0.5
	Windows Vista Beta 2
	Winamp Full 5.094
	Ad-aware Personal 1.06
	Total Commander 6.52
	FireTune 0.7

	több letöltés

Társalgó

Linux/Unix

Te mikor jöttél rá, hogy használhatatlan a Linux?

Te mikor jöttél rá, hogy használhatatlan a Linux?