Kiemelt témák

	Köszönet...
	Emlékeztek? (nosztalgia)
	Bankkártya csalás?
	Milyen DVD-lemezt érdemes venni

Tudástár

?	A lomtárból törölt fájl még foglalja a helyet
?	Ide vagy sata?
?	Melegszik?
?	Diagnosztikai hiba
?	Nem tudok emailt küldeni
?	Töröltem a $hf_mig$ mappát. Baj van?
?	12007 hiba
?	Merevlemezcsere rendszerköltöztetéssel
?	Router config?
?	Webcam - ismeretlen alaplap (J&W A61PM-D2)
?	Egyszínű háttér eltávolítása, videóban
?	Egy cdb kiterjesztésű fájl megnyitása
√	Wifi probléma laptopnál
*	Skype-IRC híd-teszt
√	Windows XP telepítése 7 mellé

	több téma

Társalgó

	Darabjaira hulló logóval ünnepli 12. születésnapját a Google
	Multifunkciós készülék
	Köszönet...
	Windows7 32bit vs.64bit sebesség különbség?
	Lockerz és Ponter pont beváltás mikor?
	Vírusirtók
	Heroes of Newerth account eladó!
	IT biztonsági szakember
	Továbbra is Windows-zal veszik a legtöbb új szervert - a Linux csak második
	Melyik ingyenes virusirtót,és hogyan telepitsem?

	több téma

Te mikor jöttél rá, hogy használhatatlan a Linux?

nyitotta: njoc

, idő: 2010.03.02.

, moderátor: moderator

Lapozás:

Oszd meg másokkal is!Facebook iWiW Twitter Windows Live Google Bookmarks Blogtér Linktér Startlap Urlguru Digg Delicious Tumblr StumbleUpon Yahoo!NetVibes

ja, és tarhálni, petíciót írni, ríni, rinyálni, ha kijön a starcraft 2 és nem megy lin(s)ux-on

Azt hiszem csak a bétája óta megy, legalábbis mint béta teszter nekem elindult és kisebb hibák nélkül használható is volt. Azt hiszem az SC2 kimondottan rossz példa volt, mert bár a Blizzard hivatalosan nem támogatja a linuxot mint platformot , arra odafigyelnek, hogy wine-al elmenjen.

egy win7 (oem) nem egy nagy érvágás és mégis ezen vergődtök?

Senki nem mondta, hogy nagy érvágás. De ha már a legújabb játékok normális futtatásához elég gyakran kell hardvert cserélni az oem lehet nem a legjobb megoldás. Nem mintha az FPP-s Vista Ultimatem nem lenne pont ugyanolyan idegesítő a minden hardverváltozásra aktiváld újra telefonon hülyeségével (ahhoz képest, hogy anno 80k-ba fájt).

mp750504 válasza wizardSWF (10:44) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.07.30. 10:56 \| válasz
aztán, ha ráunt, akkor szeretne dolgozni rajta (pl. web/kiadvány szerkesztés), vagy neadj' játszani a legújabb játékokkal... Kiscsillag, jó lenne már kiragadnod magad a kiadványszerkesztés világából. Vannak más dolgok is égen és földön. A webszerkesztés sem egyenlő azzal, hogy flash animációkat gyártasz.

tomtyi válasza wizardSWF (10:44) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.07.30. 10:52 \| válasz
"+nem néz [ördögtől, de legalábbis adobe-tól való] video megosztó oldalakat)">mire gondolsz?

tomtyi válasza LinuxCoder (10:46) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.07.30. 10:49 \| válasz
"Ráadásul az openszorsz valójában bezártságot jelent">ezt te hangsúlyoztad itt, és mindig hangsúlyozod. döntsd el, végre, döntsd el végre már, döntsd, ó, döntsd, ó, döntsd, döntsd el végre már!

LinuxCoder válasza tomtyi (10:22) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.07.30. 10:46 \| válasz
Itt nem az openszorsz vagy nem openszorsz a lényeg, hanem az hogy windowsra van egy rakás alternatíva, míg linuxra van az az 1-2 amit a rendszer az arcodba tol.

És ez most hogy jön ide?

desktop linux, egységsugarú (L)user játszani is szeretne, nem csak a idézlek: "a vastagnyakú bmw-s kopaszok"

jó lenne felfogni, hogy linux addig jó egy egységsugarú felhasználónak desktopnak, amíg kielégítő az openoffice, a galleon (és/vagy firefox, +nem néz [ördögtől, de legalábbis adobe-tól való] video megosztó oldalakat), és még lenyűgözi a compiz kocka forgatása, a remegő ablakok, etc.

aztán, ha ráunt, akkor szeretne dolgozni rajta (pl. web/kiadvány szerkesztés), vagy neadj' játszani a legújabb játékokkal...

egy win7 (oem) nem egy nagy érvágás és mégis ezen vergődtök?

kielégítik = nem keres
nem elégítik ki = vagy keres, vagy nem
hol hiányzik ebből a választás szabadsága?
de miért is nekem címezted?

LinuxCoder
"A kőbalta is kielégítette az usert. Totál felesleges volt feltalálni a rezet, bronzot, a vasról nem is szólva.">elég hülye logika. nyilván nem elégítette ki, különben hogy jutottunk volna el máig.

"A legújabb ext4-en már lehet hogy megoldható">nekem ez nem mai újításnak tűnik.
http://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=linux+file+crypt&ie=utf-8&oe=utf-8

mp750504 válasza wizardSWF (10:28) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.07.30. 10:30 \| válasz
És ez most hogy jön ide?

wizardSWF válasza mp750504 (09:45) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.07.30. 10:28 \| válasz
...A Linux olyanoknak készült, akik szeretnek fúrni, faragni, barkácsolni, festegetni, tunningolni... ja, és tarhálni, petíciót írni, ríni, rinyálni, ha kijön a starcraft 2 és nem megy lin(s)ux-on kiváncsi leszek, mikorra jut el a wine a minimum gold szintre sc2-vel (2-3 év?)

.NET esetén maga a .NET-es szerver az alkalmazásszerver.

Nem erre gondoltam. Mondjuk egy Tomcat vagy JBoss vagy Weblogic kaliberű alkalmazásszervert mondj nekem. Ami skálázható, clusterezhető, stb.

Én a KDE után nem igazán szerettem a Gnome virtuális desktop kezelőjét.

Ez szubjektum. Nekem meg tetszik.

Nos, nem az, sőt míg windowson vagy 10-15 alternatíva közül választhatok megoldást,

Az a baj, hogy átlag felhasználó windowson sem fog ilyeneket keresni.
Kicsit az az érzésem, hogy mosod össze a dolgokat. Windows alatt olyan felhasználókat próbálsz bemutatni, akik az alap windows dolgokkal nem elégedetttek, hanem folyamatosan a neten kutakodnak, hogy jobbá, használhatóbbá tegyék a windowst. Míg linux userek esetén azt próbálod belénk plántálni, hogy a linux user kénytelen azt használni, amit dob neki az oprencer. Pedig nem így van. Ha egy kopasz windows telepítést hasonlítok össze egy kopasz linux telepítéssel, akkor igenis sokkal több mindent kap az user Linuxon, mint Windowson. A többi meg már felhasználói vérmérséklet függvénye. És több a kreatív, neten kutakodó linux user, mint windows user. A windows userek túlnyomó része sajnos egységsugarú(titkárnő, vállalati felhasználó, stb) Ezek teszik ki azt a túlnyomó részt. Ahol egészen egyszerűen nem is tud semmit customizálni, mert vagy a vállalati policy nem engedi vagy csak saját maga alkalmatlan rá. Hatalmas respekt a kivételeknek, akik arányait tekintve kb. az 1%. Mint a linux desktopok :) Szerintem

"Vegyük Pl. a sokat emlegetett virtuális desktopot. Gnome alatt be van építve egy fajta, KDE alatt egy másik. Eszi, nem eszi, nem kap mást.">mit kéne még kapnia? egyszer az a baj, hogy minek, máskor az, hogy miért csak egy? neked mi hiányzik belőle?

http://virtuawin.sourceforge.net/
"VirtuaWin is a freely distributed program and is licensed under the GNU General Public License."
"Virtual desktops are very common in Unix/Linux, and once you get accustomed to using them, they become an essential part of a productive workflow."

http://vdm.codeplex.com/
"Vista Virtual Desktops is managed by Z-Systems, which also manages a few other fine open-source projects."

a szutyok ópenszósz.

.NET esetén maga a .NET-es szerver az alkalmazásszerver. A .NET-ben vannak integrálva azok a feladatok amiket az alkalmazásszerver rendez le java esetén (Pl. ORM). Ezen ül az alkalmazásod üzleti logikája ami szépen WCF-en keresztül beszélget a kliensekkel amik lehetnek WPF-esek vagy winformsosak vagy silverlightosak vagy akár ASP.NET-esek, vagy valami mobil kütyük.

Megint nem értek egyet. Te úgy állítod be a mostani virtual desktopokat, mintha valami gagyi cuccok lennének, márpedig nem azok.
Én a KDE után nem igazán szerettem a Gnome virtuális desktop kezelőjét. De nem azt akartam sugallni hogy azok, csak itt Banderasz folyamatosan azt mantrázta hogy ez mekkora gond windowson. Nos, nem az, sőt míg windowson vagy 10-15 alternatíva közül választhatok megoldást, addig linuxon az van amit az adott desktop az arcodba nyom. De ez nem csak a virtuális desktop esetén van így, hanem lényegében minden szoftver esetén. Az hogy van egy fix, stabil bináris API amire könnyedén lehet egyfajta telepítőt csinálni azt jelenti hogy a user sok-sok program közül választhatja ki a megfelelőt, míg az hogy az adott disztrib adott verzióján csak az arra fordított binárisok futtathatók szépen ketrecbe zárja a felhasználókat.

A Linux olyanoknak készült, akik szeretnek fúrni, faragni, barkácsolni, festegetni, tunningolni.
A tipikus linux felhasználó nem fúr, farag, festeget hanem felrakja az ubuntut és használja a default beállítasok szerint.

Van aztán a hobbista aki fúr, farag de az egy másik kategória, az már nem igazán felhasználó, inkább rendszergazda, esetleg amatőr programozó. A linux valóban inkább ez utóbbiaknak készült.

njoc válasza tomtyi (09:20) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.07.30. 10:02 \| válasz
"És ha ezek teljesen kielégítik az usert? Akkor miért kellene más megoldásokra vadászni?" Elképzelhető, hogy kielégítik, de jól mutatja, hogy a Szabadság legendája meg a Választás Legendája csupán linux körül terjengő legendák, a valóság egészen másképp fest.

akkor bizony jelenleg a .NET a legoptimálisabb megoldás, utána nagy-nagy szünet, aztán a java,

Ezzel nem értek egyet. Mond nekem igazán jó, nem Java-s alkalmazásszervert.

A kőbalta is kielégítette az usert. Totál felesleges volt feltalálni a rezet, bronzot, a vasról nem is szólva. És anno a Honecker elvtárs is megmondta: a szocialista embertípusnak pedig tökeletesen megfelel a Trabant, teljesen felesleges másfajta autókat fejleszteni.

Megint nem értek egyet. Te úgy állítod be a mostani virtual desktopokat, mintha valami gagyi cuccok lennének, márpedig nem azok. És különben is, egységsugarú windows user nem fog letölteni ilyesmit, mindeközben Linuxban alapból kap ilyet, mégha szerinted gagyi is.

A linux a szocialista embertípusnak készült, a windows a kapitalistának.

Ez nem igaz. A Linux olyanoknak készült, akik szeretnek fúrni, faragni, barkácsolni, festegetni, tunningolni. A windows meg a vastagnyakú bmw-s kopaszoké, akik minden optikai tunningot súlyos pénzekért vesznek meg, mert vagy hülyék vagy lusták vagy mindkettő.

LinuxCoder válasza tomtyi (09:20) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.07.30. 09:33 \| válasz
A legújabb ext4-en már lehet hogy megoldható, de azt még a bátrabb disztribek sem merik defaultként feltenni. A standard ext3fs-en nem igazán. Arról nem is szólva, hogy a fájlkezelők (Pl. mc) sem igazán tudnak mihez kezdeni a dologgal, ők még ott tartanak hogy a jó öreg root/group/user jogokat állítgatják.

Azért azt tegyük hozzá, hogy csak abban az esetben jelent ez problémát, ha nem Java, PHP, Perl, stb. nyelveken kíván az állampolgár dolgozni.
Ha a javás fejlesztési költséget ki tudod fizetni akkor a windows ára már nem tétel. PHP-ben a már kész webáruházak és hasonlók testreszabásán kívül nem igazán érdemes nagyobb projektbe kezdeni (nincs típuskezelés, nincsenek stabil beépített osztálykönyvtárak, az egész a kezdő szinten túllépve sokkal többet árt mint használ. Kb. az mint anno a C64 basicje volt: megtanulni könnyű, használni szívás. A Perl pedig az a programnyelv aminek az olvashatóságán semmit nem ront ha zip-pel be van tömörítve. Ha kis, egyedi szoftot kell csinálni (Pl. egy egyedi ügyvitelt a cégnek, vagy egyedi weblapot amit nem lehet levezetni a már meglévő webáruházakból vagy CMS-ekből) akkor bizony jelenleg a .NET a legoptimálisabb megoldás, utána nagy-nagy szünet, aztán a java, delphi, aztán még egy nagyobb szünet, majd PHP, esetleg valami C++-os megoldás, Pl. Qt.

És ha ezek teljesen kielégítik az usert? Akkor miért kellene más megoldásokra vadászni?
A kőbalta is kielégítette az usert. Totál felesleges volt feltalálni a rezet, bronzot, a vasról nem is szólva. És anno a Honecker elvtárs is megmondta: a szocialista embertípusnak pedig tökeletesen megfelel a Trabant, teljesen felesleges másfajta autókat fejleszteni.

A linux a szocialista embertípusnak készült, a windows a kapitalistának.

"De ez nagyon más ahhoz képest hogy én egy-egy fájlról tudok dönteni hogy titkosított / tömörített legyen-e vagy sem.">mert ez megoldhatatlan Linuxon?

Sting
hosszút írtam a szerkesztésbe, de mire elküldtem volna, mér nem lehetett szerkeszteni. visszalépni meg nem lehet a szerkesztési ablakba, így nem írom le még egyszer. neked úgysem fog hiányozni.
ezt egyébként nem lehetne megváltoztatni? elég béna így a társalgás, szvsz.

A linuxnak pedig alapvető problémái vannak. Egyrészt, nincs stabil API, nincs bináris kompatibilitás az N és az N+1 verziók között. Ez egy cég számára eleve kizárja a használatát.

Azért azt tegyük hozzá, hogy csak abban az esetben jelent ez problémát, ha nem Java, PHP, Perl, stb. nyelveken kíván az állampolgár dolgozni.

Ráadásul az openszorsz valójában bezártságot jelent. Vegyük Pl. a sokat emlegetett virtuális desktopot. Gnome alatt be van építve egy fajta, KDE alatt egy másik. Eszi, nem eszi, nem kap mást.

És ha ezek teljesen kielégítik az usert? Akkor miért kellene más megoldásokra vadászni?

És általában véve, a windows a szabadságról szól, míg a linux az ahol a kis birkák elé odateszi a csomagkezelő az 1-2 ingyenes alternatívát, és onnantól kezdve vége a dalnak.

Ez azért így nagyon erős megfogalmazás. Ugyanúgy van élet Linuxon a csomagkezelőkön kívül is. Egy csomó alkalmazás követlenül letölthető rpm, deb formában is és egyből telepíthető, hogy a src csomagokat ne is említsem..de ez valóban indifferens, mert átlag usernek valóban nem kell ilyesmi.

tomtyi válasza Sting (03:49) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.07.30. 08:41 \| válasz
van egy barátom, azzal ilyen kb. társalogni, mint veled. teljesen mindegy, mit mondasz neki, biztos, hogy ellent fog mondani.

A nyílt igazából a userek számára teljesen lényegtelen. Programozni a programozó tud, az usernek a forráskód kb. annyira érdekes, mint nekem a vakbélműtétről szóló könyvek. Mivel záros határidőn belül nem fogok vakbelet műteni, így igazán max. a port foghatnák a könyvespolcomon.

A linuxnak pedig alapvető problémái vannak. Egyrészt, nincs stabil API, nincs bináris kompatibilitás az N és az N+1 verziók között. Ez egy cég számára eleve kizárja a használatát. Aztán a fragmentálódás sem tesz túl jót neki: van KDE, Gnome, plusz kismillió distrib. Nem ültethetsz át egy mezei Gnome/Ubuntus usert a KDE/OpenSuSE-s ember székébe, mert azt sem fogja tudni hogyan lehet a fájlt a desktopra tenni vagy onnan a kukába helyezni, a bonyolultabb műveletekről nem is szólva. Aztán az sem jó neki, hogy az egyedi rendszerek kifejlesztéséhez igazán jó eszközök (.NET/Visual Studió, illetve régebben a Delphi) windowson vannak. Azaz, ha a usernek valami egyedi kell - és általában kell - akkor azt jóval macerásabb lefejleszteni linuxra. És nem mellesleg, jóval költségesebb is.

Ráadásul az openszorsz valójában bezártságot jelent. Vegyük Pl. a sokat emlegetett virtuális desktopot. Gnome alatt be van építve egy fajta, KDE alatt egy másik. Eszi, nem eszi, nem kap mást.
Windows alatt kapásból 3 jó minőségű desktop pager közül választhatok, és most csak azokat mondtam amiket a gugli az első oldalon kidobott. Az egyik olyan mint a Gnome-é, a másik csak belül az értesítési területre és csak kattintásra hozza elő az ablakot amit akarok, a harmadik pedig plug-in rendszerű és van hozzá vagy 10-15 különféle kiegészítő. És ezek csak azok amiket kipróbáltam, ezen kívül még van egy rakás másik is. Azaz a windows usernek van választási lehetősége, nem csak az az egy megoldás létezik amint a linux az arcába tol.

És általában véve, a windows a szabadságról szól, míg a linux az ahol a kis birkák elé odateszi a csomagkezelő az 1-2 ingyenes alternatívát, és onnantól kezdve vége a dalnak. Jó, persze így nem kell fárasztó guglizást művelni a megoldás után, viszont cserébe alaposan le vannak korlátozva az alternatívák. Picit olyan ez, mint az Apple rendszere ahol a mobilodra csak a webáruházból tölthetsz le programokat. Csak itt a korlát picit gyengébb; csak azok a binárisok elérhetők, amihez készült az adott disztrib adott verziójához csomag.

wizardSWF	privát \| 2010.07.30. 08:30 \| válasz
Azért ez szánalmas... ubuntu fórum pfffff... egy linuxos miért akar olyan játékkal játszani, ami windows-ra (neadj' mac-re) készült? hol a tartás?!

LinuxCoder válasza tomtyi (23:13) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.07.30. 08:07 \| válasz
Titkosítható fájlrendszer már régen van, én már 2000 környékén is használtam. De ez nagyon más ahhoz képest hogy én egy-egy fájlról tudok dönteni hogy titkosított / tömörített legyen-e vagy sem.

LinuxCoder válasza tomtyi (23:23) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.07.30. 08:04 \| válasz
Én még olyat sem igazán láttam hogy a windows szólt volna hogy defragolni kell mert nagyon szét van szórva a lemez.

LinuxCoder válasza tomtyi (01:48) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.07.30. 07:47 \| válasz
Nekem még nem volt olyanom hogy linuxon az fschk 5% alatti töredzettséget mutatott volna ha valamiért resetet kellett küldeni a pingvinnek, vagy áramszünet volt. De nyilván azért van defrag program az ext2fs-re, mert a pingvines programozók unatkoztak...

négy lépés > két lépés így jó? van reláció?
Persze. Ez a logika alapján két elefánt is könnyebb, mint négy egér, hiszen az egerek négyen vannak, az elefántok meg csak ketten, négy pedig egyértelműen több mint kettő.

"Akkor nem olvastál elég figyelmesen">akkor nem. de így is 19 évet vártam erre. drága volt.
A linkelt oldalon a legfrissebb verziója is öt éves a szoftvernek. Időd lett volna megtalálni - más hiányzott ott.

"nem alkalmazásfüggő és az alkalmazásprogramozó által befolyásolható">ezek szerint inkább trehány, vagy művészien szabad ms-ellenőrzés függő. és a windows által kikényszerített tulajdonság mindkettő. a windows ablakkezelőjét használják. az egyik így, a másik úgy sz.rul. vagy jól?
Na látod, mondom, hogy ezért vagyok én az informatikai szakember kettőnk közül.

"20% szabad helyhez csillió úton el lehet jutni...">meglehet. de ntfs-en szinte bármit teszel, szinte bármekkora üres helyed van, egyből töredezett lesz a saját beépített defrag program szerint is.
Persze. Mert olyan hülye az NTFS meg a Microsoft összes programozója is, hogy direkt széttördelik a fájlokat, akkor is ha az amúgy nem lenne szükséges, és ha a legegyszerűbb algoritmus (ti. ami sorban helyezi el a fájlokat egymás után) is optimálist eredményt adna. Logikus.

Vagy arra gondoltál, hogy van pár százalékos töredezettsége? Hja, hogy nem tetszik érteni a témához, és nem tetszik tudni, hogy pár százalékos töredezettsége minden nem read-only fájlrendszernek van, és ugyanúgy nincs 0%-os fragmentáció egy működő rendszerben (hiszen az OS nem lát a jövőben, így nem tudhatja előre mekkora méretű fájlok jönnek egymás után, így előbb-utóbb fragmentációra kerül sor, bárhogy is szórja szét az állományokat a lemezen, ami mellesleg ha nagyon jól sikerül szétszórni, akkor önmagában is a rendszer működésének lassulását okozza azzal, hogy ide-oda ugráltatja a lemezen a fejet az egymással összefüggő fájlok olvasása során is)? Hát, ezt sem a MS programozói cseszték el.

bár a szabad hely függvényében előfordul, hogy azt mondja, nem szükséges defragolni.
Ez ugye megint hülyeség, hiszen azt, hogy szükséges -e defragolni vagy sem, a fragmentáció mértéke alapján mondja. Azt meg a szabaly hely közvetlenül nem befolyásolja (ti. lehet 40%-os fragmentáltságod szinte tök üres vinyön is, és pár százalékos szinte tele vinyón is, pl. defrag után).

"Ez nem tény, hanem az általad ismételt hamis dogma">ez nem városi legenda, hanem windows júzerek napi tapasztalata.
Kikről beszélsz? Hiszen nem is láttál még Windows júzer közelről! Képzeletibeli barátok tapasztalatai pedig nem számítanak!

Egyedül tőlünk hallottál erről a számodra nyilvánvalóan tök ismeretlen rendszerről - és mi meg azt mondjuk, hogy bizony nem jelentkezik az a drasztikus töredezés, amiről te beszámolsz (ami meg jelentkezik, az Linux fájlrendszerek alatt is).

Egyébként meg hittérítőnek tökéletes lennél, hiszen törhetetlenül és fáradhatatlanul vagy képes magad elé mormolni a valósággal köszönőviszonyban sem lévő dogmákat, és körmödszakadtáig kitartani mellettük akkor is, ha minden tapasztalati tény cáfolja őket. Azt hiszem be is ajánlak a jehova tanúinál - azok úgyis mindig keresnek újabb szektásokat...

Külön vicces, hogy a hétköznapi júzerek szenvednek, de hétköznapi módon magától nem tudja megoldani a windows:
Ezt a bekezdést erősen, többször nekifutva is próbáltam értelmezni, de elbuktam - úgy hogy gőzöm sincs, hogy mit akartál mondani, mert szikrányi értelmet sem találtam az általad leírtakban. De biztos vagyok abban, hogy bennem van a hiba, ezért megkérlek, hogy magyarázd el nekem lassan, szájbarágósan, hogy én is megérthessem azt a minden bizonnyal igen magasröptű gondolathalmazt, amit a szóban forgó bekezdésben megfogalmaztál! Köszönöm.

"aminek ugyan senki semmi hasznát nem veszi, de hát legalább ezzel is múlatták az idő, és jó buli volt, nemde?">vagy mert ha igen csak perifériális esetekben kellen, akkor legyen?
Ja, úgy? Tehát ezek szerint akkor mégis fragmentálódik az a fránya ext4 is? És most éppen ezt ismerted el? Ezt is megéltük. Már ezért érdemes volt fennmaradnom.

nem úgy, mint redmondban, ahol ugye az első saját defrag mikor is jelent meg? az xp-ben? 20 év után?
A Microsoft már a DOS-hoz is adott saját defragot. Az XP kb. 8 évvel az első NT után jelent meg. Az első NT változat amely tartalmazta az online defragmentáló API-t az NT 4.0 volt, amely három évvel az első NT után jelent meg. Mondtál még valamit? Nem. Ismét tévedtél mindenben? Igen.

"hogy az NTFS (is) próbál elébe menni a fragmentációnak preallokációkkal, üres helyek hagyásával a fájlok között, stb.">csak nem sikerül, sosem.
Na, megint elérkeztünk tomtyi mesetárába, csak a fejében létező csodálatos (?) képzeletvilágba. Jobb ha nem is mondok semmit...

Komolyan mondom könyvet kellene írnod. A csúf, gonosz és tohonya Windows, meg a délceg, bátor és nemes Linux küzdelméről, és arról, hogy utóbbi hogyan menti meg a PC-t előbbi gonosz ármányaitól. A gyerekeknek nagyon tetszene, mert azoknak mndig bejönnek a polarizáló figurák. És a felnőtteknek is tetszene, különösen az informatikai szakembereknek, mert ők meg jót röhögnének rajta. Kettő az egyben. Nem is rossz ötlet. Ha milliomos leszel belőle, a pénz fele az enyém!

"a fájlrendszer-formátum (ti. ext3, NTFS, reiserfs, stb.), hanem az azt kezelő meghajtóprogram sajátja">és ez nincs szoros összefüggésben?
Nincs. Mint ahogy a JPEG formátum sem mondja meg, hogy hogyan kell az őt feldolgozó programnak kinéznie, milyen menüpontjainak kell lennie és hány forintba kell kerülnie, ugyanígy a fájlrendszer formátuma (NTFS, ext3) sem határozza meg azt az allokációs mintát vagy algoritmust, ami alapján az őt kezelő fájlrendszer-meghajtó dolgozik. És szintén nem határozza meg azt sem, hogy az alkalmazások milyen rendben, milyen méretű fájlokat és milyen sűrűn írnak, bővítenek, csonkolnak és törölnek a lemezen, ami szintén mind befolyásolják a fragmentáció mértékét.

ext3-at/4-et "kezelő meghajtóprogram" akkor tán jobb lenne ntfs-re is, hátha jobban menne a "preallokáció".
Minek? Azért, hogy hétszeresre belassítsa az NTFS-t is? (lásd előző posztom) Ennél jobbat (kevésbé lassulót) kalapálnak össze a MS-nál akkor is, ha a gépet püfölő bekötött szemű majmokkal helyettesítik a programozókat.

"Hiszen semmibe sem telne nekem sem pl. átírni a cikket arra, hogy a mostaninak pont az ellenkezőjét állítsa">csak ne jelenne meg, és kitörölnék, ha nem hozol bizonyítékot.
Ja, mert a mostani változat mellett olyan sok bizonyíték szerepel. Annyi, hogy ki sem látszik a szócikk belőlük, mert maguk alá temeti a sok bizonyíték, a sok link, a sok tényadat. Muhaha.

amit itt állandóan kérsz.
Kérek, de tök feleslegesen, hiszen csak a szád jár, szakadatlanul. De bizonyítékot, azt még egy szemet nem tudtál felmutatni. Ez így pedig elég gyenge teljesítmény, még tőled is.

"Ugyanazok és még nagyobb cégek pedig a Windows-t (is) használják előszerettel gépeiken">és a szokásos kérdésed: ezen állításod mennyiben érvényteleníti a cáfolni kívánt állítás igazságtartalmát?
Ki mondta, hogy én cáfolni kívántam az állítás igazságtartalmát? Nem vagy kicsit paranoiás?

A Linux az ami a végtelenségig pofozott, de alapvetően régi technológiák tárházát képviseli - azt amiről sokan a Windows felhasználói közül átszoktak">ezt te sem gondolod komolyan, ugye?
De. Halál komolyan gondolom. Persze nem rólad van szó, hanem azokról akik tudnak haladni a korral.

akik "átszoktak", 25 éve szoktak át, ezalatt a 25 év alatt meg nagyságrendekkel több júzer lett, aki már csak ezt használta.
És? Ezzel mire is akartál kilyukadni?

>>>Amúgy tényleg nem érzitek úgy, hogy nagyon sok esetben teljesen fölösleges megvenni egy windowst, mert ha nincs szükség speciális szakmai win-only szoftverre, akkor a linux tényleg mindenben tudja helyettesíteni a wint?<<<
"Biztos van ilyen. De nem is hiszem, hogy a topikban ezzel ellentétest olvastál volna bárkitől is."
hacsak ez nem:
"Te mikor jöttél rá, hogy használhatatlan a Linux?"
Ez már hányadik cerkád lesz szövegértésből? Na, várj, kiegészítem neked a mondatot, hogy számodra is érhető legyen: "Te mikor jöttél rá, hogy számodra használhatatlan a Linux?". Így már jó? Érthető? Jól van. Akkor majd holnap kikérdezem a ma tanultakat. Addig menj vissza a helyedre és ülj le! A padtársad haját pedig ne húzkáld, mert írok anyukádnak!

Na, találtam a sok fannak néhány beszámolót ezekről a "nem" lassuló, "nem" fragmentálódó JFS és ext3 fájlrendszerekről. Érdemes megnézni, mert az effektív szekvenciális olvasási sebesség JFS-nél 75%-os telítettségnél gyakorlatilag egy harmadára, ext3-nál egy hetedére (!!!) esett vissza az újonnan felírt fájloknál ahhoz képest, amit a frissiben felrakott rendszeren lehetett mérni. Nyilván azért, mert "nem" voltak rommá töredezve.

Ide és ide vessétek tekintetek, és ámuljatok ezeken az ördögtől való és egészen biztosan a Microsoft által fizetett mérési eredményeken!

"Értem én: azon a piszok Windows-on már megint nincs sapka!"
nem. kötekedsz, azért.
KÉT, KÜLÖN hasznos funkció.

1. Ctrl+C-Ctrl+V vs 2. görgőkattintás/dupla-egérklikk
1.
első lépés: egérrel kijelöl
második lépés: ctrl-c (vagy jobbklikk-másolás)
harmadik épés: a másolás céljának helyére klikk
negyedik lépés: ctrl-v (vagy jobbklikk-beillesztés)

2.
első lépés: egérrel kijelöl
második lépés: a a másolás céljának helyére görgőkattintás/dupla-egérklikk

négy lépés > két lépés

így jó? van reláció?

"Akkor nem olvastál elég figyelmesen">akkor nem. de így is 19 évet vártam erre. drága volt.

"nem alkalmazásfüggő és az alkalmazásprogramozó által befolyásolható">ezek szerint inkább trehány, vagy művészien szabad ms-ellenőrzés függő. és a windows által kikényszerített tulajdonság mindkettő. a windows ablakkezelőjét használják. az egyik így, a másik úgy sz.rul. vagy jól?

"Na látod, ezért vagyok én az informatikai szakember kettőnk közül.">meglehet. de az ms marketingosztályára mindenképp jó ajánlólevéllel érkeznél. bár ott meg fogkrémügynökökkel kellene megvívnod. így inkább mégse menj, maradj itt, nekünk.

"20% szabad helyhez csillió úton el lehet jutni...">meglehet. de ntfs-en szinte bármit teszel, szinte bármekkora üres helyed van, egyből töredezett lesz a saját beépített defrag program szerint is. bár a szabad hely függvényében előfordul, hogy azt mondja, nem szükséges defragolni.

"Ez nem tény, hanem az általad ismételt hamis dogma">ez nem városi legenda, hanem windows júzerek napi tapasztalata.

Külön vicces, hogy a hétköznapi júzerek szenvednek, de hétköznapi módon magától nem tudja megoldani a windows:
"One of the limitations of the Windows NT/2000 defragmentation interface is that it is not possible to defragment files that are open for exclusive access. Thus, standard defragmentation programs can neither show you how fragmented your paging files or Registry hives are, nor defragment them. Paging and Registry file fragmentation can be one of the leading causes of performance degradation related to file fragmentation in a system."
ez a pagedefrag is csak a szokásos újraindítással. "szerintem szálljunk ki és szálljunk vissza!"

de biztos Linuxfanok által terjesztett legenda. sőt, ezt a programot is ők csinálták.

"aminek ugyan senki semmi hasznát nem veszi, de hát legalább ezzel is múlatták az idő, és jó buli volt, nemde?">vagy mert ha igen csak perifériális esetekben kellen, akkor legyen? nem úgy, mint redmondban, ahol ugye az első saját defrag mikor is jelent meg? az xp-ben? 20 év után? hu.

"hogy az NTFS (is) próbál elébe menni a fragmentációnak preallokációkkal, üres helyek hagyásával a fájlok között, stb.">csak nem sikerül, sosem.

"a fájlrendszer-formátum (ti. ext3, NTFS, reiserfs, stb.), hanem az azt kezelő meghajtóprogram sajátja">és ez nincs szoros összefüggésben? ext3-at/4-et "kezelő meghajtóprogram" akkor tán jobb lenne ntfs-re is, hátha jobban menne a "preallokáció".

"Ez az információ önmagában még nem zárja ki akárt azt sem, hogy az ext4 tízszer súlyosabban fragmentálódjon, mint az NTFS.">biztos hamarosan megjelenik egy olyan elemzés, hogy a it-világban előforduló összes fájl- és lemeztöredezettségért a Linux az os-ek közötti jelenléténél sokkal nagyobb arányban, közel 90%-ban felelős.

"Hiszen semmibe sem telne nekem sem pl. átírni a cikket arra, hogy a mostaninak pont az ellenkezőjét állítsa">csak ne jelenne meg, és kitörölnék, ha nem hozol bizonyítékot. amit itt állandóan kérsz.

"Ugyanazok és még nagyobb cégek pedig a Windows-t (is) használják előszerettel gépeiken">és a szokásos kérdésed: ezen állításod mennyiben érvényteleníti a cáfolni kívánt állítás igazságtartalmát?

"
A Linux az ami a végtelenségig pofozott, de alapvetően régi technológiák tárházát képviseli - azt amiről sokan a Windows felhasználói közül átszoktak">ezt te sem gondolod komolyan, ugye? akik "átszoktak", 25 éve szoktak át, ezalatt a 25 év alatt meg nagyságrendekkel több júzer lett, aki már csak ezt használta.

"Biztos van ilyen. De nem is hiszem, hogy a topikban ezzel ellentétest olvastál volna bárkitől is."
hacsak ez nem:
"Te mikor jöttél rá, hogy használhatatlan a Linux?"

tomtyi válasza netangel (00:47) hozzászólására	előzmény \| privát \| 2010.07.30. 01:28 \| válasz
"just for the record">ok, nem voltam biztos, viszont visszakeresni lusta voltam. Banderasz írt nem életszerű, de konkrétan életből vett példát: 6-8 monitor már talán kicsit sok lenne. defarg: végigolvastam korábban. a single-user nyilván a gyakorlati alap otthoni használati módra érvényes: egy (persze rg ) fiók mindenkinek.

Hali!

http://geekblog.oneandoneis2.org/index.php/2006/08/17/why_doesn_t_linux_need_defragmenting

Azért, ez egy nagyon elméleti (hipotetikus) "levezetés" (ennek ellenére, az elvi működést tényleg szépen elmagyarázza). Másrészt, már 2006-ban sem volt igazán korrekt single user-nek "aposztrofálni" a Windows-t (még ha csak közvetetten is), valamint FAT-tel hasonlítani a Linux-os fájlrendszereket. Harmadrészt, érdemes a kommenteket is olvasgatni.

Hali!

ahogy Banderasz írta netangel-nek...

Ugyan a lényegen nem változtat (mert hasonló dologról beszéltünk), de njoc-nak írta Banderasz (just for the record).

Amúgy, ez egy kissé "vérszegény kifogás" (mármint, hogy adjunk pénzt a másod-/harmad-/stb. monitorra). Én igyekszem a használt eszköz-készletet úgy kialakítani, hogy a lehető legjobban "alám dolgozzon". Erre hajlandó vagyok áldozni is, hisz' az én érdekem, hogy hatékonyabban tudjam végezni a munkám. Ha Windows-ban alapból lenne virtuális asztal, akkor is a többmonitoros rendszer mellett döntenék (mint ahogy' Linux alatt is kihasználom), azon egyszerű oknál fogva, hogy nagyságrendekkel növeli a kényelmet, használhatóságot, produktivitást. Persze, ettől még elfogadom, hogy akinek a virtuális asztal tetszik, felel meg, az használja.

Lapozás:

Oszd meg másokkal is!Facebook iWiW Twitter Windows Live Google Bookmarks Blogtér Linktér Startlap Urlguru Digg Delicious Tumblr StumbleUpon Yahoo!NetVibes

Top pontgyűjtők

	A-Ty	650
	blacksheep	450
	gustty55	300
	kb80a	300
	lorenzen	250
	b10up	200
	gőz aranka	200
	Bendegúz	150
	-Dudi-	150
	Mekkelek5	150

Társoldalak

	Hardver, szoftver, Windows, Linux
	Programozás, szoftverfejlesztés

Hírek

	Fájlcsere-razziák zajlanak ma Európaszerte - és Magyarországon is
	Darabjaira hulló logóval ünnepli 12. születésnapját a Google
	USB 3.0-s Intel alaplapok már idén?
	Rejtélyes Internet Explorer-sebezhetőséget vizsgál a Microsoft
	Legális fájlcsere havi párszáz forintért?

	több hír

Prog.Hu témák

	C# label control átlátszóság
	C# Argument: cannot convert from 'int' to 'byte'
	Oldalam bels? linkjeinek összegy?jtése
	Ragok levágása magyar szövegben
	HTML div-ek háttereivel probléma
	Képet nem tölti be a JavaScript
	Elveszve a C#-ban - avagy hova tovább?
	Count(*)

	több téma

RSS/RDF források

	-	Hírek
	-	Fórumok
	-	Letöltések

Friss letöltések

	Internet Explorer 8.0
	Internet Explorer 8.0
	Firefox 3.5.2
	Second Life magyar nyelvi csomag 1.19.1.4b
	Mozilla Thunderbird 1.5.0.5
	Windows Vista Beta 2
	Winamp Full 5.094
	Ad-aware Personal 1.06
	Total Commander 6.52
	FireTune 0.7

	több letöltés

Társalgó

Linux/Unix

Te mikor jöttél rá, hogy használhatatlan a Linux?

Te mikor jöttél rá, hogy használhatatlan a Linux?