PC Fórum
  • Kisebb betűméret
  • Eredeti betűméret
  • Nagyobb betűméret
Ezt személyenként fogja megválogatni. Az hogy nincs rájuk igény az adott embernél (azaz igénytelenek ebből a részből), az nem jelenti azt hogy nem lenne rájuk szükség overall az embereknél.

Tök mindegy, mert mint írtam, a lehetőség időtlen idők óta megvan. Azt a kevés embert, akinek szüksége van csillió bővítményre, nem akadályozza meg semmi abban, hogy feltelepítse őket.

Az IE kiterjesztésrendszere egy röhej, a foxéhoz képest. Nagyon szorosan meg van kötve mihez tudsz és mihez nem hozzáférni.

Hülyeség. Mindegyikben ahhoz férsz hozzá amihez akarsz.

És erre mondtam hogy a fox tudja ezt is a legértelmesebben használni, mivel ott meg tudod határozni (kiterjesztések nélkül) hogy bizonyos font családban és bizonyos font nagyság felett használjon csak subpixel elsimítást

Nem, te nem ezt mondtad, hanem azt, hogy "HWA-nál a fontok normális elsimítása (szöveget folyamatosan nézel) is a FF-nek van a legelőrehaladottabb megoldása". Márpedig a Firefox-nak semmilyen megoldása nincs az élsimításra, mert hogy erre a Windows által biztosított funkciókat használja.

Egyébként meg azt a dolgot amiről most beszélsz is az IE9-től másolta le a Firefox. Ti. a Microsoft adott ki először egy foltot erre a kis betűméretek esetében valóban létező problémára az IE9-hez, és a Mozilla ezt követően kezdet el ugyanazt a megoldást a Firefox-ba építeni.

Annak, hogy a Firefox esetében akármilyen nagy betűméretre is le lehet tiltani a Cleartype-ot nincs jelentősége és értelme, mert hogy a probléma csak a kis betűméreteket érinti. Ha meg valakinek az egész Cleartype nem tetszik, az szintén letilthatja komplett az egészet rendszerszinten. Tehát hiába konfigurálható elméletileg ez az opció, mert értelmesen nem lehet átállítani. Annak, hogy ezt konfigurálni lehet annyi értelme van, mint mondjuk annak, hogy meg lehessen határozni, hogy a "busy" animációnál a "virág" hány sziromból álljon.

Egy IE policy beállítások, vagy kiemeltebben inkább, egy Chrome-os about:flags közröhej kategória azért egy foxos about:config-hoz képest.

Szerinted. Mert ezzel kapcsolatban is olyan alultájékozott vagy, hogy az már bűn. A valóság így néz ki:

Opciók száma a Firefox 10 about:config ablakában: kb. 900 (pontos számot azért nem tudok mondani, mert ebben a csúcsszoftverben nem lehet se kimásolni, se kimenteni az opciókat, így csak az oldalakat számoltam meg amikre az opciók kiférnek és hogy egyoldalon hány opció van). Ez az összes létező opciót magában foglalja amit a Firefox felismer, a nyelv-függő és duplikált variánsok, valamint az extensionök plusz opciói nélkül (amik azonban nem a böngésző opciói, csak azok mellett kapnak helyet).

Opciók száma az IE9 inetres.admx policy-definíciós állományában: 821 darab. Ez ugyanakkor csak azokat az opciókat jelenti amikhez kvázi GUI van (pontos leírással, érték-definíciókkal, azokhoz kapcsolódó súgóval, stb.) A böngésző valójában ennél sokkal több opciót ismer és vizsgál, amiket azonban kézzel ill. más segédprogramokkal lehet a registry-be átkonfigurálni.

Azaz, az IE9 legalább annyi opciót és egyedi tuningolási lehetőséget kínál, mint a Firefox. Ami mellesleg nem csoda, hiszen sokkal több dolgot tud alapból.

A Fox ingyen adja neked magát és az összes frissítését, és nem egész fél perc alatt megvan. Ezt hat hetente egyszer annyi pluszt jelent a júzernek, mintha megnézne egy rövid kiscicás videót a youtubon pl.

Jaja. Meg mellesleg azt, hogy az addig kiválóan működő bővítményei hirtelen megszűnnek működni, mert nem kompatibilisek az új verzióval. Amitől ugye a Firefox esetében megáll az egész világ, hiszen önmagában (bővítmények nélkül) maximum a billegő asztal lábának alátámasztására alkalmas ez a böngésző.

És ezt akarod te ugyanarra, illetve rosszabb szintre hozni, miszerint egy microsoft IE-ben, ahol hogy 1 verzióval nagyobbat kapjál és azt tudd használni, meg kell vásárold a komplett friss OS-t és komplett le kell cserélned a feltelepített windowsodat, sokszor a programokat is?

Jézusom mennyi marhaságot beszélsz össze egyetlen mondatban.
1. Az elmúlt másfél évtizedbe nem került olyan Windows kiadásra, amin ne lehetett volna legalább két verzióval és mellesleg 5-6 évvel későbbi IE-re cserélni az eredeti beépítettet. Pl. az XP az IE6-tal érkezett és még a majd egy évtizeddel később kiadott IE8 is fut rajta. A Vista szintén IE7-tel érkezett és IE8 és IE9 is ingyen letölthető és telepíthető rá. A Windows 7 megint csak IE8-cal jött, és az IE9 ingyen volt letölthető rá, de vélhetően az IE10 is ingyenesen letölthető lesz hozzá.
2. Hülyeség az is, hogy új Windows-t kellene venni, hiszen - ahogy már az előbb is megírtam - a Microsoft máig foltozza még az IE6-ot is; tehát nem, hogy nem kényszerít úgymond az OS leváltására, de direkt támogatja még azt is, hogy egy akár 11 éves OS-ét és böngészőjét használd. Szemben a Mozilla-val ami egy évig sem támogat egy-egy Firefox-verziót, sőt, az elmúlt közel egy évben kiadottak esetében kerek 6 hét volt amíg egy-egy verziót támogatott.
3. A fentiekkel összefüggésben az is orbitális hülyeség amit a programok lecseréléséről írtál, hiszen ha sem az operációs rendszered, sem az IE-d nem kell cserélned, akkor egészen biztosan nem kell az esetleg arra épülő programjaid sem (ill. nem az IE és az OS változása miatt). Ami Firefox esetében nem mondható el, hiszen ott az elmúlt majd' egy évben hathetente váltanod kellett kénytelen-kelletlen, de jövő ilyenkor sem tudod majd biztonságosan használni a ma aktuális Firefox verziódat. Ami azt jelenti, hogy számos bővítményedet vagy más, az aktuális Firefox verzióra épülő programodat valóban elfelejtheted majd. Tehát az amit írtál, valójában a Firefox-ra - és csak arra - igaz, annál probléma. Amitől nem ment meg az, hogy ingyenes maga a Firefox, sőt, ettől még komoly pénzedbe kerülhet az adott programok vagy funkcionalitás elvesztése, pótlása.

Persze, mindketten tudjuk, az az ár idekeverése is csak egy menekülési, terelési kísérlet volt részedről, miután láttad, hogy ezt a "ki is kényszerít folyamatos váltásra, frissítésre" témát is jól elbuktad, a Firefox-szal együtt.

"Átfogalmazom neked, hogy helyes legyen: a Firefox a "community" nélkül halott"
A fórumod is halott lenne a community nélkül

Hát, ez nem igaz. Már megint terelsz. Mert ugye mi köze is van az oldalnak a Firefoxhoz, meg az IE-hez? Semmi. Csak megint erősen benéztél egy vitatott témát, és hát be kell dobni valami más témát, amire gyorsan át lehet menekülni, nehogy már - akár csak puszta hallgatással is - el kelljen ismerni, hogy bizony itt is hátrányban van a Firefox. Ugye?

"Milyen fejlesztést? A bővítéseket? Mint mondtam, az IE-t már akkor lehetett bővíteni vagy akár az egész front-end GUI-ját lecserélni, amikor nem hogy a Firefox, de még a Mozilla sem létezett."
Mert látod miden user személyesen megtekert front end IE GUI-val szaladgál a neten....

Annak, hogy hány "user szaladgál személyesen megtekert GUI-val" mi köze ahhoz, hogy az IE-t már akkor lehetett bővíteni amikor Firefox még nem is volt? Ugye semmi? Akkor ezt már megint minek írtad le? Te se tudod? Gondoltam.

És miért, hány IE felhasználó szaladgál személyesen megtekert front end GUI-val? Linkelnél valami statisztikát erre? Ja, hogy nem tudsz? Ezt is gondoltam.

Nem azt mondtam hogy egyik browserben se nem tudnád izzasztó munkával és magas programozási tudással megoldani hogy ezen változtass, hanem azt hogy a fox az egyetlen szinte, ahol te minimális erőbefektetéssel és erre kifejlesztett belső szerszámokkal ezt te szinte nevetve megoldd. Sőt már az opera is egész könnyen fúrható. "felhasználóbarát" kifejezés lehet mond valamit.

Mintha te tudnál bármit is arról, hogy milyen könnyű böngészőkiterjesztéseket írni. Küldenél nekem pár linket az eddig általad írt IE, Firefox vagy akár Opera extensionökre? Csak, hogy lássuk, hogy te - hozzám hasonlóan - tapasztalatból beszélsz ezen a téren, és nem csak a barátom-apósa-munkatársa-felesének-kutyáját-sétáltató-kisfiú-nagynénjének-ismerősétől-hallottam típusú információk alapján vitatkozol velem, aki tényleg tudja is, hogy mennyire nehéz vagy egyszerű bővítményeket, front-endeket írni az egyes böngészők alá és elé, mert hogy csinált már pár ilyent az elmúlt évtizedekben.

Az hogy ki a tájékozatlan és ki nem, nem érdemes ebben a pillanatban vitatnunk szerintem, fogalmad sincs ki vagyok és hogy mivel foglalkozom

Nem kell tudjam, hogy ki vagy ahhoz, hogy tudjam, hogy hülyeség (értsd: bizonyítottan helytelen, a valósággal köszönőviszonyban sem lévő, tényszerűen téves, illetve minden racionalitást, józan paraszti észt nélkülöző) a nagy része annak amit leírsz. Egy objektív ellenőrizhető állítás nem lehet és nem is lesz se igazabb, se hamisabb attól, hogy X vagy Y mondja - így tök mindegy is, hogy ki az aki mondja.

De ettől független nyugodtan mondd el, hogy ki vagy! Hallgatlak, csupa fül vagyok. Lássuk, hogy neked is van sok-sok éves tapasztalatod ezen a téren (is), és nem csak minden tényismereti és tapasztalati háttér nélkül vitatkozó hittérítő vagy! Hajrá! Alig várom, hogy megismerhesselek.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Ha már kitértünk mégis ezekre, hagy taglaljam én is a meglátásaimat.

"Van, csak nincs szükség rájuk. Marha nagy különbség."

Ezt személyenként fogja megválogatni. Az hogy nincs rájuk igény az adott embernél (azaz igénytelenek ebből a részből), az nem jelenti azt hogy nem lenne rájuk szükség overall az embereknél. Sőt, mondhatnánk úgy is, aki igényelte és nem kapta meg, váltott, illetve váltani fog a jövőben másik böngészőre ahol megkapja ezeket a lehetőségeket. Ez itt a nagy különbség.
Az IE kiterjesztésrendszere egy röhej, a foxéhoz képest. Nagyon szorosan meg van kötve mihez tudsz és mihez nem hozzáférni.

"Annyira, hogy ez a megoldás nem más, mint a Direct2D API használata, amit a Microsoft anno gyakorlatilag kifejezetten az IE8-hoz fejlesztett ki és értelemszerűen ő is építette be először a böngészőjébe, két évvel azelőtt, hogy az első betűsimító Firefox kiadás megjelent volna.
IE9-ban aztán jöttek a subpixel fontok és igazítás még pluszban - nem is csoda, hogy az IE9 oldalképei néznek ki a legszebben (a szöveg szempontjából) ma is az összes böngésző közül."

És erre mondtam hogy a fox tudja ezt is a legértelmesebben használni, mivel ott meg tudod határozni (kiterjesztések nélkül) hogy bizonyos font családban és bizonyos font nagyság felett használjon csak subpixel elsimítást. Azaz a többire meg GDI-t, így a kicsi fontok is tűélesek lesznek, a nagyok viszont nem lesznek aliasoltak, szemben az összes többi böngésző megoldásaival (beleértve az IE9 és IE10 verziókat) ahol a nagyok ugyan jól néznek ki a subpixel elsimításnak hála, de a kicsi fontok (azaz amit gyakorlatilag olvasunk is) mint mind halvány, illetve mosott lesz. Ennyit az IE "legszebbségéről".

"Mert IE-nek nincs millió policy opciója és mert Chrome-ban sincs about:flags, ugye?"

Egy IE policy beállítások, vagy kiemeltebben inkább, egy Chrome-os about:flags közröhej kategória azért egy foxos about:config-hoz képest.

"Nem. Ő csak arra kényszerít, hogy ha nem akarod kiszolgáltatni magad minden jöttment vírusnak és hackernek, akkor hathetente keményen frissítsél - ha akarod, ha nem, mert ő jobban tudja, hogy neked mi a jó. (Ugyan megindult némi pozitív változás ezen a téren, hiszen éppen most jött be az ESR, de az is kevesebb mint egy évig jó csak - miközben a Microsoft még az egy évtizednél is öregebb IE6-ot is foltozza, támogatja.)
Tehát egyik oldalon állítólag nem kényszerít a folyamatos frissítésre - valójában azonban dehogynem, havi rendszerességgel."

A Fox ingyen adja neked magát és az összes frissítését, és nem egész fél perc alatt megvan. Ezt hat hetente egyszer annyi pluszt jelent a júzernek, mintha megnézne egy rövid kiscicás videót a youtubon pl. Sőt, most már szinte annyit sem, mivel bent lesz a felhasználó nyaggatását elkerülő háttérben frissítő rendszer is. Mindezt azért hogy el legyél látva az összes friss fejlesztésükkel és bugfixeikkel, azaz bármilyen téren netrekész légy. Sőt mint mondtam ezt az összes tetszőleges nagy OS-sen.

És ezt akarod te ugyanarra, illetve rosszabb szintre hozni, miszerint egy microsoft IE-ben, ahol hogy 1 verzióval nagyobbat kapjál és azt tudd használni, meg kell vásárold a komplett friss OS-t és komplett le kell cserélned a feltelepített windowsodat, sokszor a programokat is? És lehet nem emeltem eléggé ki, hogy ez mellet csakis windowson működik? Hát Sting ne is haragudj.... Ha itt valaki kényszerít és erősen limitál az rohadtul az MS és nem a Mozilla.

"Ehhez képes, mint láthatod, egyetlen egy valódi előnyt sem sikerült még említened."

Dehogy nem, csak max nem akarod látni őket, de szíved joga neked is. Minden felhasználó maga dönti el mik az igényei.

"Átfogalmazom neked, hogy helyes legyen: a Firefox a "community" nélkül halott"
A fórumod is halott lenne a community nélkül, az MS is halott lenne community nélkül. A fox a felhasználók miatt és velük él, amíg ők igénylik és segítenek a projekt fejlesztésében, addig köszöni szépen és megvan. Ha meg nem lenne senkinek szüksége rá többet, nem lenne community sem aki segítse, azaz értelemszerűen maga a böngészőnek sem kellene többet léteznie.

"Milyen fejlesztést? A bővítéseket? Mint mondtam, az IE-t már akkor lehetett bővíteni vagy akár az egész front-end GUI-ját lecserélni, amikor nem hogy a Firefox, de még a Mozilla sem létezett."

Mert látod miden user személyesen megtekert front end IE GUI-val szaladgál a neten.... Nem azt mondtam hogy egyik browserben se nem tudnád izzasztó munkával és magas programozási tudással megoldani hogy ezen változtass, hanem azt hogy a fox az egyetlen szinte, ahol te minimális erőbefektetéssel és erre kifejlesztett belső szerszámokkal ezt te szinte nevetve megoldd. Sőt már az opera is egész könnyen fúrható. "felhasználóbarát" kifejezés lehet mond valamit.

"Nem értelek félre. Te nem ítélsz el senkit, csak abszolút tájékozatlan vagy ebben a témában is, aminek ellenére rendkívül határozott véleményed van róla. Szokás szerint."

Az hogy ki a tájékozatlan és ki nem, nem érdemes ebben a pillanatban vitatnunk szerintem, fogalmad sincs ki vagyok és hogy mivel foglalkozom, nekem sem hogy te mivel, de nem is ezért beszélgetünk. Nem kételkedtem benne mellesleg hogy a saját területeiden erős szakmai tudásod lenne.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Azt mondod a fox hiányos, pont egy IE fanboy? És persze hogy csak a kiterjesztésekre mutogatsz mert az az IE-ben nincs...

Van, csak nincs szükség rájuk. Marha nagy különbség.

Az IE-hez már akkor lehetett kiterjesztéseket írni és voltak is ilyenek (pl. IE alá született meg az első reklámblokkoló is - hogy mást ne mondjak), amikor a Firefox még kéjes gondolat sem volt a kitalálói fejében. De ezt egyébként már egy fél évvel ezelőtt is megbeszéltük (már akkor is többedszer). De szokás szerint itt be, ott ki. Legközelebb megint mondhatom majd el.

Modern fejlesztésekben, amik számítanak az aktuális felhasználásban, mint pl HWA-nál a fontok normális elsimítása (szöveget folyamatosan nézel) is a FF-nek van a legelőrehaladottabb megoldása.

Annyira, hogy ez a megoldás nem más, mint a Direct2D API használata, amit a Microsoft anno gyakorlatilag kifejezetten az IE8-hoz fejlesztett ki és értelemszerűen ő is építette be először a böngészőjébe, két évvel azelőtt, hogy az első betűsimító Firefox kiadás megjelent volna.

IE9-ban aztán jöttek a subpixel fontok és igazítás még pluszban - nem is csoda, hogy az IE9 oldalképei néznek ki a legszebben (a szöveg szempontjából) ma is az összes böngésző közül.

Ott van neki már régóta a profil manager is ami tetszőleges számú beállított profilt engedélyez tárolni és indításnál felkínálni.

Aminek multi-user rendszereken semmi, de semmi értelme, és csak fejfájások forrása lehet.

Legátfogóbb és legegyszerűbb személyre szabhatósága van kívül belül, bármihez hozzáférhetsz és változtathatsz rajta ha nem begyere. Alapból is egy csomó dolgot be tud az ember lőni magában a beállításoknál.

Mert IE-nek nincs millió policy opciója és mert Chrome-ban sincs about:flags, ugye?

Nem utolsó sorban nem csak kizárólagos specifikus Windows verziókon fut és kényszerít rá hogy vedd meg a nagyobbat ha használni akarod

Nem. Ő csak arra kényszerít, hogy ha nem akarod kiszolgáltatni magad minden jöttment vírusnak és hackernek, akkor hathetente keményen frissítsél - ha akarod, ha nem, mert ő jobban tudja, hogy neked mi a jó. (Ugyan megindult némi pozitív változás ezen a téren, hiszen éppen most jött be az ESR, de az is kevesebb mint egy évig jó csak - miközben a Microsoft még az egy évtizednél is öregebb IE6-ot is foltozza, támogatja.)

Tehát egyik oldalon állítólag nem kényszerít a folyamatos frissítésre - valójában azonban dehogynem, havi rendszerességgel.

Lehetne sorolni az erősségeit eleve.

Ehhez képes, mint láthatod, egyetlen egy valódi előnyt sem sikerült még említened.

De míg az IE ebben ki is merül, a Fox ott nem áll meg hanem a community-t átölelve folyamatosan változik és erősödik mindezekben a szerteágazó funkciókban.

Átfogalmazom neked, hogy helyes legyen: a Firefox a "community" nélkül halott, mert az amit önmagában képvisel, az egy használhatatlanul buta valami. Ahhoz, hogy úgy-ahogy használható szintre kerüljön kell számtalan független fejlesztő támogatása, amelyek azonban ha a továbbiakban akármilyen okból nem akarják továbbfejleszteni a hozzáadott bővítéseiket, akkor az a funkcionalitás hopp, már el is veszett a Firefox számára.

Mit gondolsz miért hozta a Chrome és az Opera is be magába ezt a fejlesztést?

Milyen fejlesztést? A bővítéseket? Mint mondtam, az IE-t már akkor lehetett bővíteni vagy akár az egész front-end GUI-ját lecserélni, amikor nem hogy a Firefox, de még a Mozilla sem létezett. Sőt, utóbbiak még most is kullognak az IE után és tőle másolják szorgosan a bővítmény-rendszerrel kapcsolatos ötleteket is, mint pl. a lassú bővítések kiszűrése.

Ne érts félre, nem ítélem én el az IE felhasználókat

Nem értelek félre. Te nem ítélsz el senkit, csak abszolút tájékozatlan vagy ebben a témában is, aminek ellenére rendkívül határozott véleményed van róla. Szokás szerint.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Na jó Sting, ezt szinte kár tovább vinni, szinte szándékosan nem akarod elismerni hogy nem kacsa amit mondok és, tényleg sebesebb HWA-ban minden firefox a 11-től felfelé. Mellette elkezdesz gyerekeskedni több helyen, ami aztán sehova se vezet és magadról se alkot szerencsés képet, de igaz ennek én is oka vagyok mert elengedtem magam pár mondatban néhol az előző pár hozzászólásban. (de ok, megadtam neked, ha ez boldogít nézzük akkor a régi fejlesztéseket a mostaniak helyett, és abban tényleg milyen szépen produkál az IE, egy napokban kiadott, embrióban levő technológiára épülő tech-demoban. Húúha érted.)

Aztán meg még tetézed is azzal hogy a számba teszel olyasmit amit nem is állítottam, hogy minél gyorsabban váltanak verziószámot annál sebesebb lenne a fejlődés, és azzal hogy bővítmények nélkül használhatatlan lenne. (sőt ebben a pillanatban pont azt mondtam, hogy a rapid release cycle ami miatt még nincs a hivatalos FF-ben az Azure HWA ezen fejlesztése, mivel kénytelenek meghatározott lépésben és szabályokkal haladni a köztes verziókkal, ami teljesen ok is, kövessék is rendszerezetten a lefektetett szabályaikat.) Crome-ban személyesen nem próbáltam és csak arra támaszkodtam amit mások jelentettek itt, ha az hibás mérés volt, az ő részükre tartozik. A felsorolt FF verziókban, Opera Next ben, és az IE9 IE10-ben ahol mértem bizony ez van amit mondtam is, mint mondtam ki lehet próbálni nyugodtan. Persze nem kell szeretni.

Azt mondod a fox hiányos, pont egy IE fanboy? És persze hogy csak a kiterjesztésekre mutogatsz mert az az IE-ben nincs...

Modern fejlesztésekben, amik számítanak az aktuális felhasználásban, mint pl HWA-nál a fontok normális elsimítása (szöveget folyamatosan nézel) is a FF-nek van a legelőrehaladottabb megoldása. Ott van neki már régóta a profil manager is ami tetszőleges számú beállított profilt engedélyez tárolni és indításnál felkínálni. Legátfogóbb és legegyszerűbb személyre szabhatósága van kívül belül, bármihez hozzáférhetsz és változtathatsz rajta ha nem begyere. Alapból is egy csomó dolgot be tud az ember lőni magában a beállításoknál. Nem utolsó sorban nem csak kizárólagos specifikus Windows verziókon fut és kényszerít rá hogy vedd meg a nagyobbat ha használni akarod, hanem próbálja befogni az összes jelentősebb OS-t a piacon. Lehetne sorolni az erősségeit eleve.

Ez mellett még ott a tény, hogy vannak elkötelezett programozók akik ugyan nem a Mozilla csapatába tartoznak, de a felhasználóknak a kívánságait szintén folyamatosan leső aktív fejlesztésekben segédkeznek és a FF mindent átfogó személyre szabhatóságának köszönhetően kiterjesztések formájában adják meg az embereknek azt. Ezek sok esetben mind verik is a konkurencia megoldásait az adott kérdésre, már ha van válasz rájuk.

Önmagában nézve a Fox és az IE is teljesen használható, rengetegen használják a foxot is kiterjesztésen nélkül. De míg az IE ebben ki is merül, a Fox ott nem áll meg hanem a community-t átölelve folyamatosan változik és erősödik mindezekben a szerteágazó funkciókban. Mit gondolsz miért hozta a Chrome és az Opera is be magába ezt a fejlesztést? (csak azok sajnos a limitált személyre szabhatóság rendszerüktől adódóan nem képesek annyira mélyreható, böngésző funckiókat akár teljesen megváltoztató fejlesztéseket kiterjesztések formájában futtatni, de már haladás).

Ne érts félre, nem ítélem én el az IE felhasználókat, ha nekik megfelel amit alapból ad az a szoftver nekik, akkor az a saját szívük joga és használják, boldogan gond nélkül. Az IE9 től egész szolid kis böngészőnek számít már, az előző elhanyagoltabb próbálkozásait nézve.

De nehogy már egy napon említsük a pl FF-szal, ha a funkcionalitást és a szerteágazó, komplett átfogó lehetőségeket nézzük.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Te azzal kardozol hogy egy kiforratlan technológiában, ami a jövőben esetleg standarddá fejlődik majd ki a weblapoknál, egy most kiadott specifikusan IE-re megírt tech demót nem jogos nézni a már több hónapos, direkt erre a HWA-ra szánt szoftver fejlesztésekben, amik történetesen még meg is haladják az IE10 jelenlegi fejlesztői és a beszélt majd 1 éve kiadott IE9 sebességét.

Érdekes, hogy addig amíg rá nem mutattam, hogy már megint almákat hasonlítasz körtékhez (ami értelmetlen), addig nem volt bajod az teszttel magával - sőt büszkén újságoltad, hogy nálad bizony a Firefox-körte sokkal jobban teljesít benne, mint az IE-alma. Most azonban, hogy megint rámutattam, hogy ez így hülyeség, és értelmesen az IE-almához csak a Firefox-almát lehet hasonlítani (amelyek közül egyértelműen az IE-alma bizonyul jobbnak még a te gépeden is), máris bajod lett az összehasonlítással.

Ejnye, csak nem megint sikerült lelepezni azt a fránya kettős mércéd és azt, hogy csak addig és csak akkor fogadod el egy teszt eredményét, ha a neked kedves sorrendet hozza, és mindjárt hiteltelennek hirdeted, amint nem (ráadásul anélkül, hogy valóban érvelni tudnál a hitelességével szemben)? Dehogynem.

Az a Nightly verzió (akkor 11-es volt ha jól emlékszem), mint mondtam már Beta-ba került, és ez után már a teljes verzió várja, semmilyen fejlesztést nem vettek ki, nem tudod miről beszélsz.

És ki mondta, hogy bármit kivettek volna?

Na de ok, most a "hivatalos" firefox 10-es verzión van, ha gondolod nagyon szívesen visszatérhetünk a témára amint 11-esbe lépett, had essen le az állad akkor, hogy immár "hivatalosan" is veri az IE10 fejlesztői és IE9 kiadott verzióit a konkurencia, a saját e-penis méregetős tesztjeiben.

Ezt úgy veszem, hogy elismerted, hogy hülyeség volt részedről a Firefox Nightly összemérése az IE9-cel.

Ennyit az IE fejlődési sebességéről, a többiekéhez képest.

Megint almát hasonlítasz körtéhez: a futási sebesség alapján akarsz relációt felállítani a fejlődési sebességek között. Amit természetesen megint egy ordas marhaság, hiszen abból, hogy X böngésző gyorsabban teljesít esetleg egy specifikus tesztben, nem következik az, hogy általánosságban gyorsabban fejlődik. És abból sem, hogy hathetente ugrik egyet a főverziószáma.

Ráadásul nem is tudhatsz semmit se arról, hogy az IE éppen hol tart - lévén hónapokkal ezelőtt jelent meg az utolsó előzetes belőle. Így meg pláne nem következtethetsz a fejlődési sebességére. De te ennek ellenére a szokásos - teljesen magabiztos, de ugyanilyen végzetesen téves - módon azért megtetted. Gratula! Brilliáns vagy formális logikában is.

Nem mellesleg ha a Firefox még történetesen bizonyíthatóan gyorsabban is fejlődne, azért ismerjük el: lenne is neki oka rá, mert van honnan behoznia a lemaradását, pl. az IE-hez képest is. Mert ugye számtalan fícsör van amiben akár többéves elmaradást mutat. Nem csoda,hogy az elmúlt másfél évben nem jelentettek be egyetlen újdonságot sem amit ne az IE-ből, Chrome-ból néztek volna el, és másoltak volna le, persze sokszor csak egy-két év késéssel.

Ezért is kell annyi bővítmény egy Firefox-hoz, mert azok nélkül használhatatlan, míg az IE-felhasználók vagy akár a Chrome-felhasználók közül érdekes módon senki se érzi béna kacsának magát ha nem rak fel mindjárt két képernyőnyi extensiont közvetlenül a telepítés után. De ez már egy másik történet... Csak ha már fejlődési sebességről beszéltél, gondolom szembesítelek itt is a számodra nyilván rendkívül kellemetlen tényekkel.


És ez nem "magyar" kérdés, hanem egyszerű értelmes logikus hozzáállás.

Jaja. A fentiek mind a kikezdhetetlen, pengeéles logikádat bizonyítják.

Én mondom hogy per pillanat hol áll a konkurencia sebessége egy majd a jövőben esedékesen életképes technológiában (azaz mire odaérünk már réges rég benne lesznek a "hivatalos" verziókban is szerte), te meg azzal kardozol hogy na de a régi IE ennek a sebességnek egy kisebb hányadosával, vagy töredékével ezt már jóval régebben is tudta produkálni

No-no. Egyelőre még mindig ott tartunk, hogy gyakorlatilag egyedül a te gépeden bizonyult gyorsabbnak bármelyik böngésző akár csak a már egyéves IE9-nél is, miután kiderült, hogy az a két ember közül akik szerinted ugyanazt állították, mint te, hogy náluk is más böngésző (nem az IE9) gyorsabb, az egyik valójában nem is ezt állította, a másik meg ugyan bár valóban azt írta eredetileg, hogy nála a Chrome gyorsabb, de aztán kiderült, hogy nála is az otthoni gépén csak feleannyi FPS-t produkál még a Chrome legújabb bétája is, mint az IE9.

Mondom, hogy jó spéci konfigurációd van. Lehet, hogy nálad azért olyan lassú az IE, mert a te gépeden voxelekkel animál point cloud helyett?
Mutasd a teljes hozzászólást!
ok, nézzük csak, összegezzünk.

Te azzal kardozol hogy egy kiforratlan technológiában, ami a jövőben esetleg standarddá fejlődik majd ki a weblapoknál, egy most kiadott specifikusan IE-re megírt tech demót nem jogos nézni a már több hónapos, direkt erre a HWA-ra szánt szoftver fejlesztésekben, amik történetesen még meg is haladják az IE10 jelenlegi fejlesztői és a beszélt majd 1 éve kiadott IE9 sebességét.

Minden értve.

"Arról már ne is beszéljünk, hogy ugyanezt már pár hónapja is ugyanígy eljátszottad egy akkor szintén félnapos Firefox-szal, ami instabil változatban szintén gyorsabbnak tűnt mint a mellesleg azóta sem frissült IE9. Akkor. Aztán a jelek szerint mire véglegesbe ért megint lassabb lett, hiszen az IE9 megint csak veri az azóta stabilba ért (instabilban még látszólag gyorsabb) Firefoxot."

Az a Nightly verzió (akkor 11-es volt ha jól emlékszem), mint mondtam már Beta-ba került, és ez után már a teljes verzió várja, semmilyen fejlesztést nem vettek ki, nem tudod miről beszélsz. Alapból stabil volt már amikor belekerült, csak továbbra is a meghatározott roadmap szerint haladnak, nem tesznek soron kívül semmit be sehova, független hogy az teljesen funkcionális már.

Na de ok, most a "hivatalos" firefox 10-es verzión van, ha gondolod nagyon szívesen visszatérhetünk a témára amint 11-esbe lépett, had essen le az állad akkor, hogy immár "hivatalosan" is veri az IE10 fejlesztői és IE9 kiadott verzióit a konkurencia, a saját e-penis méregetős tesztjeiben. :D

Ennyit az IE fejlődési sebességéről, a többiekéhez képest.

És ez nem "magyar" kérdés, hanem egyszerű értelmes logikus hozzáállás. Én mondom hogy per pillanat hol áll a konkurencia sebessége egy majd a jövőben esedékesen életképes technológiában (azaz mire odaérünk már réges rég benne lesznek a "hivatalos" verziókban is szerte), te meg azzal kardozol hogy na de a régi IE ennek a sebességnek egy kisebb hányadosával, vagy töredékével ezt már jóval régebben is tudta produkálni. Mi a fenét számít az ebben a pillanatban már?
Mutasd a teljes hozzászólást!
mindjárt ketten is az elején, tessék screenshotolom is ha gondolod

Tudom, hogy a szövegértés nem az erősséged, de azért azt még belőled sem nézem ki, hogy ne tudnád, hogy az "alig van különbség" (amit az aláhúzott delikvens írt) nem azt jelenti, hogy "sebesebb" (amit te állítottál).

Ezek után ismét felteszem a kérdést: kik is voltak - psishockon, psishockon és psishockon kívül - ezek a többek, akik "jelentették hogy már Krómmal (18 és 19) is sebesebb náluk"?

De ne adj a szavamra (szavunkra) mondom, töltsd le te magad bármelyik fox verziót a 3 közül amit említettem, vagy akár az opera nextet is, és tapasztald meg szemtől szemben.

És miért is hasonlítsunk almákat körtéhez, egyéves stabil IE-t egynapos instabil Chrome-hoz, Firefox-hoz? Csak azért, mert ha körtét körtéhez hasolítunk (stabil változatokat mérünk össze), akkor lebőg mindegyik az IE-vel szemben, és valószínűleg ugyanígy járnának az alm-alma összehasonlítás esetében is, azaz ha IE-ben is hasonlóan friss verziót tudnánk csatába küldeni?

Arról már ne is beszéljünk, hogy ugyanezt már pár hónapja is ugyanígy eljátszottad egy akkor szintén félnapos Firefox-szal, ami instabil változatban szintén gyorsabbnak tűnt mint a mellesleg azóta sem frissült IE9. Akkor. Aztán a jelek szerint mire véglegesbe ért megint lassabb lett, hiszen az IE9 megint csak veri az azóta stabilba ért (instabilban még látszólag gyorsabb) Firefoxot. Ez önmagában már tökéletes bizonyítéka annak, hogy teljesen hibás metodika nightly buildeket stabilakkal összehasonlítani. Te mégis megteszed. Miért?

Hát, mert a kis piszok IE-n már megint nincs sapka! Nem is értem hogyan merészel gyorsabb lenni az összes konkurensénél, amikor definíció szerint csakis lassabb lehet. Ha meg mégsem az, akkor úgy kell alakítani a körülményeket, hogy lassabb legyen! A kis piszok. Ideje megtanulnia mi a magyarok istene.
Mutasd a teljes hozzászólást!
mindjárt ketten is az elején, tessék screenshotolom is ha gondolod:
http://i.imgur.com/JMA8q.jpg

De ne adj a szavamra (szavunkra) mondom, töltsd le te magad bármelyik fox verziót a 3 közül amit említettem, vagy akár az opera nextet is, és tapasztald meg szemtől szemben. Aztán ott vannak a friss króm verziók is.
Mutasd a teljes hozzászólást!
mivel többen jelentették hogy már Krómmal (18 és 19) is sebesebb náluk.

Akkor ugye nem gond ha megkérdezem, hogy kik is voltak ezek a többek? psishockot, psishockot és psishockot leszámítva, persze.
Mutasd a teljes hozzászólást!
a figyelmességeddel akad javítani való Sting, mivel még a fórumon se takarja a "mindenkinek pár FPS-t produkált az IE-t leszámítva" az igazságot, mivel többen jelentették hogy már Krómmal (18 és 19) is sebesebb náluk.

A szövegértéssel és a következtetéssel is dettó, de segítek én azon már ne múljon. Azt írtam Firefox Nightly (Firefox 13) Firefox Aurura (Firefox 12) és most a kedvedért kipróbáltam, a Firefox Beta (Firefox 11) is már ugyanannyit produkál amennyit leírtam. Azaz ez a fejlesztés már hónapokkal ezelőtt készen volt, stabilan, és bárki használhatta, megcsekkelhette, na de említettem már a hópelyhes IE demónál is.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Belépés
Regisztráció