PC Fórum
  • Kisebb betűméret
  • Eredeti betűméret
  • Nagyobb betűméret
Azt, hogy P4 és AMD kompatibilis csak reklám miatt írják rá. A Pentium 4-es processzoroknak általában nagyobb a fogyasztási igényük, mint a Celeron-oknak. Csak az számít, hogy az adott processzor fogyasztását elbírja-e a tápegység.
Mutasd a teljes hozzászólást!
450W, aktív PFC-s, titanium bevonatú, min?ségi kivitel? tápegységek
Titanium bevonatú tükröz?d? felület
P4 és AMD kompatibilis
Harisnyázott kábelek
Gyorskioldóval ellátott csatlakozók
Ezüst ventilátor lapátok
Különlegesen halk
2 x SATA csatlakozó
Actív PFC
Kérdésem Csak pentum 4 támogat vagy az összes intelt ,pl Celeron-t is??
Mutasd a teljes hozzászólást!
Köszi!
Mutasd a teljes hozzászólást!
Ez egy nagyon összetett kérdés. Már csak azért is, mert például a Codegen nyugodt szívvel ráírja a tápjára, hogy 480W, holott 360W terhelés környékén már ki esik a táp a szabványban előírt értékekből. Lévén, hogy az alkalmazott elektronika valójában 360W-ra van kitalálva. Történetesen a 480W-os Codegen elektronikája a Chieftec egy korábbi 360W-os tápjában találhatóval megdöbbentő egyezést mutat. A szabványnak megfelelő 450W-os tápegység minden általad elképzelő mai asztali konfigurációt elbír. A fogyasztásról némi képet kaphatsz ha elolvasod ezt a hozzászólást és a benne található linkeket.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Valójában nem a +12V kell a processzornak. Hanem az alaplapon található egy feszültségátalakító, ún. DC/DC konverter vagy VR-D, ami a +12V-ból állítja elő a processzor számára tényleg szükséges tápfeszültséget. Ezt a feszültséget szokták állítgatni a tuningoló emberek a BIOS-ból. A programozható VR-D-t állítgatják. Mára az vált jellemzővé, hogy csak a +12V-ból állítja elő az alaplapi DC/DC konverter a processzor számára szükséges feszültséget, de régen nem volt ennyire letisztulva. Hol a +5V-ból, hol a +3.3V-ból és a +5V-ból egyszerre, hol pedig a +5V-ból és a +12V-ból egyszerre történt az átalakítás. Ez már csak elektronika kérdése.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Tényleg utolsó 450W milyen gépet bír el?
Ja a lenti kérdést is válaszold és többet nem zavarlak
Mutasd a teljes hozzászólást!
okok a +12V minek kell a cpu nak?
Mutasd a teljes hozzászólást!
Ez szubjektív kérdés. Ami nekem adott esetben halk, az neked hangos is lehet. De erre a kérdésre nem tudom a választ, mert még sose hallottam az említett tápot üzem közben.
Mutasd a teljes hozzászólást!
huhh még 1 Aero power táp halk?
Mutasd a teljes hozzászólást!
Kösz szépen nagyon vágod a témát!
Ja és kössz a rengeteg fáradozásért!
Köszi 1000x!!
Mutasd a teljes hozzászólást!
Segítek, segítek, csak képeket kellett vadásznom.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Igen, jól csinálod, ha másolod. De leírom röviden, hogy mit hova kell dugnod, hogy biztosan ne tévedj.

A tápegységből a kijövő kábelek végein lévő csatlakozókat sorra veszem. Elsőként a főtápcsatlakozót nézzük.

Ez lehet 20 érintkezős, ilyen: 20 érintkezős főtápcsatlakozó
Lehet 24 érintkezős, ilyen: 24 érintkezős főtápcsatlakozó
Illetve 20+4 érintkezős, ilyen: Lecsatlakoztathatós

A képen a 24 érintkezős csatlakoztatását láthatod: Csatlakoztatás

Amennyiben az alaplapodon 20 érintkezős főtápcsatlakozó aljzat van, akkor a 24 érintkezőset is rákötheted. Rosszul ekkor se tudod rádugni, mert a csatlakozó úgy van kialakítva, hogy egyetlen helyzetben fog rámenni. Egyetlen problémád ekkor az lehet, hogy a 24 érintekzős főtápcsatlakozó rálóg valamire, ami nem engedi felcsatlakozni azt. Ekkor kell venned egy 24->20 átalakítót, vagy ha a 20+4 érintkezős csatlakozód van, leakasztani a +4 érintkezőt. Ez utóbbi +4 érintkezőt nem szabad sehova se rádugni ezek után.

Most nézzük a +12V-os tápcsatlakozót. Az így néz ki: +12V-os tápcsatlakozó
Két sárga és két fekete vezeték meg bele. Az alaplapon az ellendarabja: Alaplapi +12V-os tápcsatlakozó

Van még a periféria tápcsatlakozó, így néz ki. Ezt a winchesterre(kivéve, ha SATA-s) és az optikai egységekre(CD, DVD) kell rákötni. Fordítva ezt se lehet rádugni. A befogadó helye ilyen.

A floppy tápcsatlakozót a floppy-n található ellendarabjára kell rákötni. Ennél vigyázni kell, mert kis ügyeskedéssel fordítva is rá lehet kötni, de azért érezni lehet, hogy melyik a helyes irány.

Lehet, hogy található S-ATA tápcsatlakozó a tápon, amit a S-ATA-s winchester megfelelő csatlakozójába kell dugni. Sajnos csak átalakítós képet találtam róla, hogy hova: Átalakítóval együtt.

Ha csak tápot cserélsz, de a gépben minden más megmaradt. Akkor ennyi információnak már bőven elegendőnek kell lennie, hogy üzembe helyezd a gépet. Sok sikert!
Mutasd a teljes hozzászólást!
Caba_20 Nekem segítsd!
Mutasd a teljes hozzászólást!
Sting írta:
Azt hiszem összekeversz magaddal. Te voltál ugyanis az, aki először lehülyéztél engem (nem szó szerint, csak éppen "finoman" közölted, hogy jobb lesz ha nem szólok bele a dologba) - nevetséges módon pont aközben, hogy valójában éppen magad mondtál valami irtózatos blődséget, "helyesbítésként".


Nem keverlek össze magammal. Nem hülyéztelek le és nem finomkodtam. Megmondtam, hogy maradj a programozásnál. Én biztosan nem próbálnálak meg kioktatni téged programozási kérdésekben, mert úgy tudom rólad, hogy nálam sokkal jobban értesz hozzá. De nem is próbálnék meg okoskodni a témában. Ellenben a tápegységek és azok szabványai kérdésében biztos vagyok, hogy ez fordítva van. Már csak azért is, mert ellentétben veled én nem most olvastam először az említett szabványokat(EPS12V, ATX12V). A blődségeket pedig te mondtad, én csupán megpróbáltam helyreigazítani a tévedéseid.

Sting írta:
Engedd meg, hogy én is helyreigazítsalak: ezt a látszatot nem én, hanem a hozzászólásaid keltették, amelyekről azt hiszem nyugodtan kijelenthetjük, hogy egyértelműen arra utaltak: nyilvánvalóan gőzöd sincs arról mi ez az SSI EPS (lásd pl. "csak terhelési problémák"). Én csak rámutattam erre a tényre azok számára is, akik szintén nem értenek a témához.


Miután kettőnk közül először én írtam le, hogy mi az az EPS, teljesen reális azt állítanod, hogy nekem nincs fogalmam, hogy mi az az EPS. Viszont te keverted az EPS-t az eATX-szel. Mely ténynek mostanra annyi nyoma maradt, hogy nguru utal rá a hozzászólásában, melyben nyoma sincs EPS-re való utalásnak. Vagyis ő még az eredeti eATX-es hozzászólásodra reagált, amit aztán még időben javítottál EPS-re. Én egy pillanatig nem kevertem a kettőt, de igen...nekem nincs fogalmam az EPS-ről.

Sting írta:
Később egyértelművé is tettem (mert neked nyilván nem mondott semmit a név), hogy az EPS egy tápellátási szabványt jelöl, nem a csatlakozó nevét. Tehát csatlakozónak az EPS-t csakis te nevezted - mos pedig nekünk tulajdonítod ezt a valóban súlyos hibát.


Ugyanaz. Nyilván nem mondott semmit a név, miután leírtam, hogy mi az az EPS...
És megint olyat adtál a számba, ami tőlem nem hangzott el. Én nem neveztem az EPS-t csatlakozónak. Épp ellenkezőleg, azt mondtam, hogy idézem:
De a csatlakozót semmiképp sem hívják EPS-nek.

Tehát mint írtad, a tények magukért beszélnek. Olvass vissza...

Sting írta:
Én - ahogy magad is megállapítottad - az "ATX 20 érintekzős és 4 érintkezős csatlakozóról" beszéltem, amiket láttam már szorosan egymás mellé építve.


Ez maximum így hangozhatna el: Én olyan "ATX 20 érintekzős és 4 érintkezős csatlakozóról" beszéltem, amiket láttam már szorosan egymás mellé építve úgy, hogy azt a látszatot keltették, mintha 24 érintkezős csatlakozóról lenne szó.
Merthogy ezt írtad:
Sting írta:
Utóbbi nem összekeverendő azzal, amikor az ATX 20 érintkezős és 4 érintkezős csatlakozóját szorosan egymás mellé, esetleg egybeépítik, és látszólag egy 24 pontos csatlakozót kreálnak.

A "szorosan egymás mellé építés" és "egybe építés" vagylagos kapcsolatban áll a mondatban. A kiemelésbe tetszőlegesen akármelyik, vagy akár mindkettő beilleszthető.

Sting írta:
Az állításod továbbra sem helytálló, mert egy ATX 12V-os táppal önmagában nem lehet EPS alapapot üzemeltetni (mert az nem rendelkezik a megfelelő csatlakozásokkal és minimálisan igényelt teljesítménnyel). Persze, ha veszel hozzá X db kiegészítő csatlakozót, amiket ide-oda kötögetsz, meg még a táp teljesítményét is feltuningolod (mert esetleg az ATX 12V tápod teljesítménye még egyprocesszoros EPS alaplap meghajtására sem lesz elegendő), akkor - teljesen kiforgatva ezeket a szavat - tényleg, egy ATX-es táppal is meg lehet hajtani egy EPS alaplapot.


Átestél a ló túloldalára. Azt állítottad, hogy nem lehet. Ezt megcáfolandó írtam, hogy lehet. És bizony lehet. Hivatkozhatsz itt hatalmas teljesítmény problémákra, amikor a két szabványban szereplő 450W-os tápegységek telheléseloszlásilag alig térnek el egymástól, feszültség szolgáltatás szempontjából pedig egyáltalán nem. Mondhatod, hogy nem lehet EPS-es alaplapot ATX12V-os táppal hajtani, de ha ezt teszed, akkor tudatlanságodról adsz tanubizonyságot.


Sting írta:
Ha ugyanis ma bemegyek egy boltba és "ATX tápot" kérek, akkor az eladó helyből tudni fogja, hogy én valójában ATX 12V tápról (és nem a sima ATX-ről) beszélek, ráadásul mást nem is nagyon tudna adni.


Egyrészt lényegtelen, hogy az eladó mit fog tudni és mit nem fog tud, ha bemész a boltba. Másrészt pedig amikor én feltételeztem, hogy az ATX alatt te az ATX12V-ot érted, akkor egyből kioktattál, hogy a kettő nem ugyanaz. Van sapka, nincs sapka...

Sting írta:
Azt már meg sem kérdezem, hogy légyszi elemezd már ki, mi volt a hülyeség, mert tudom, hogy az egészben úgyis csak megint a terelés volt a lényeg. Hiszen kiderült, hogy végül is valójában te mondtál hülyeséget akkor, amikor állítólag az én dilettáns (mint később kiderült: valójában helyes) észrevételemet "helyesbítetted", de te képtelen vagy ezt elfogadni, és mindenáron meg akarod őrizni a tévedhetetlenség látszatát. Így mindig újabb és újabb pontokat keresel amikkel bizonyíthatod (?), hogy a másik (is) mondott hülyeséget - mint ha ezzel a saját hülyeséged semmissé, helyessé válna.


Nem terelés volt a lényeg és ezek szerint elismered, hogy fogalmad sincs miben tévedtél az adott cikkben, mert szerinted, amit ott leírtál az úgy helytálló. Azt azért megköszönném, ha nem csak állítanád, hogy hülyeséget mondtam, hanem pontosan idéznéd is azt a részt, ami nem felel meg a valóságnak.

A bekezdés második része pedig tökéletes önjellemzés részedről.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Köszi szépen a válszt!

Még 1 x megkérdem a "másolós ötlet jó lesz"? (a régi tápról le másolom hogy volt és ugyan úgy rakom be mint az előzőnél volt.jó lesz?
Aero Cool Aero Power halk vagy hangos?
Mutasd a teljes hozzászólást!
Van 20 érintkezős ATX Power és a procihoz közel van egy külön 4 érintkezős csatlakozos(sárga,fekete meg ilyesmik +12V) Szerintem ezek külön vannak nem egyben akkor be lehet dugni a tápot a +12 V ba is?

A kérdést nem igazán értem (mármint, hogy mit hova akarsz dugni), de a lényeg, hogy az a 4 pontos csatlakozó a 2x+12V + 2xföld, amitől az ATX 12V ATX 12V (és nem csak hagyományos ATX) lesz. Az ATX 12V tápból is ki kell jönnie egy ilyen 4 pontos csatlakozónak, és értelemszerűen ezt kell az adott csatlakozóba dugni (ha belemegy). Ez a 12V a processzor számára szolgáltat plusz tápot (mert a maiak már igen csak eszik az áramot), és ezért sok alaplapon közvetlenül oda (ti. a processzor mellé) is szerelik.

Ezen kívül vannak olyan ATX 12V 2.0 tápok is, amelyeken a 24 pontos csatlakozó egy 4-es és 20-as részre bontható szét (a 4-es darab bekötése viszont nem pontosan ugyanaz, mint az ATX 12V 4-es csatlakozójáé, mert a föld helyett +3.3 és +5 voltok vannak benne, azt hiszem), de nem hiszem, hogy neked ilyened lenne. Ha mégis, akkor természetesen a teljesen független 4-es csatlakozót kell az alaplapi 4-es foglalatba bekötni.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Úgy látszik neked lételemed, hogy másokat akkor is megpróbálj porba alázni, ha nyilvánvalóban hülyeséget szóltál olyan témához, amihez nem sok közöd van.

Azt hiszem összekeversz magaddal. Te voltál ugyanis az, aki először lehülyéztél engem (nem szó szerint, csak éppen "finoman" közölted, hogy jobb lesz ha nem szólok bele a dologba) - nevetséges módon pont aközben, hogy valójában éppen magad mondtál valami irtózatos blődséget, "helyesbítésként".

Engedd meg, hogy idézzek tőled és helyreigazítsam ferdítéseid is, melyeket azért alkalmaztál, hogy azt a látszatot keltsd, hogy valójában én nem értek hozzá.

Engedd meg, hogy én is helyreigazítsalak: ezt a látszatot nem én, hanem a hozzászólásaid keltették, amelyekről azt hiszem nyugodtan kijelenthetjük, hogy egyértelműen arra utaltak: nyilvánvalóan gőzöd sincs arról mi ez az SSI EPS (lásd pl. "csak terhelési problémák"). Én csak rámutattam erre a tényre azok számára is, akik szintén nem értenek a témához.

Szerintem nguru írásában sehol nem lelhető fel, hogy szabványról beszélt volna. Mert EPS rövidítés alatt leginkább egy szabványt érthetünk(melyet később meg is erősítettél), vagy maximum egy tápegység fajtát. De a csatlakozót semmiképp sem hívják EPS-nek. Márpedig nguru csatlakozóról beszélt, meg rajtad kívül mindenki.

Dettó, dettó, dettó (mármint megint csúsztatsz, hülyeséget adsz más szájába, amit valójában csak te mondtál, mondasz - mint az előbb). Sem nguru, sem én nem csatlakozóról beszéltünk eredetileg az ATXPWR ill. EPS kapcsán. nguru "ATXPWR jelzés"-ről beszélt az alaplapon, én pedig csak azt mondtam, hogy "szvsz EPS-nek hívják azt amit te ATXPWR-nek nevezel". Később egyértelművé is tettem (mert neked nyilván nem mondott semmit a név), hogy az EPS egy tápellátási szabványt jelöl, nem a csatlakozó nevét. Tehát csatlakozónak az EPS-t csakis te nevezted - mos pedig nekünk tulajdonítod ezt a valóban súlyos hibát.

Aki nem hiszi, olvasson vissza. A tények (hozzászólások) magukért beszélnek.

Nos ezen hozzászólásod után - ellentétben veled - én a legjobb esetet feltételeztem. Vagyis, hogy te az ATX12V-os szabványra gondoltál, amikor "ATX 20 érintekzős és 4 érintkezős" csatlakozóról egy mondatban, azokat összekapcsolva beszéltél.

Én - ahogy magad is megállapítottad - az "ATX 20 érintekzős és 4 érintkezős csatlakozóról" beszéltem, amiket láttam már szorosan egymás mellé építve. Egy ilyen esetről fotót is linkeltem korábban (függetlenül attól, hogy én magam olyant is láttam már, amikor ezek nem egymás alatt, hanem mellett voltak).

Egy elembe építve ugyan magam még nem láttam, de elképzelhetőnek tartottam, mert hogy azzal is biztosan lehetne 1000 darabonként 2 centet spórolni, és akkor a tajvaniak meg is tennék - mint azt annyi más hasonló csatlakozó/jumper/stb. esetén is láthattuk. (Egyébként annó ezt zárójelben oda is írtam az eredeti hozzászólásba, de aztán végül is kitöröltem, mert túl hosszú és érdektelen kitérő volt, ami a lényegi válaszhoz nem sokat tett hozzá. Úgy látszik ez hiba volt.)

Tehát vagy ATX 20 érintkezős főtápcsatlakozót kellett volna írnod 4 érintkezős nélkül, vagy ATX12V 20 érintkezős főtápcsatlakozót 4 érintkezős tápcsatlakozóval együtt.

Na, ebben az egyben igazad van, hogy az ATX 12V-t nem írtam ki, hanem csak ATX-nek neveztem. Többek között, mert akkor még nem indítottad el a szőrszálhasogatósdit a helytelen helyesbítő beszólásod leplezésére. De ettől függetlenül is elég egyértelmű volt, miről beszélek, tekintve, hogy a "sima" ATX esetén nincs plusz 4 pontos csatlakozó (ez ugye a +12V, amitől ATX 12V lesz), így arról nem is beszélhettem.

Itt megint előjön az ATX és az ATX12V keverése részedről a ...

Lásd amit kettővel előbb írtam.

Azonban mint már mondtam én azt feltételeztem, hogy az ATX alatt te ATX12V-ot értesz, lévén, hogy máskülönben ökörségekkel tarkított hozzászólásaid lettek volna. Ennek megfelelően pedig helytálló az állításom: Lehet ATX12V-os táppal EPS alaplapot üzemeltetni.

Az állításod továbbra sem helytálló, mert egy ATX 12V-os táppal önmagában nem lehet EPS alapapot üzemeltetni (mert az nem rendelkezik a megfelelő csatlakozásokkal és minimálisan igényelt teljesítménnyel). Persze, ha veszel hozzá X db kiegészítő csatlakozót, amiket ide-oda kötögetsz, meg még a táp teljesítményét is feltuningolod (mert esetleg az ATX 12V tápod teljesítménye még egyprocesszoros EPS alaplap meghajtására sem lesz elegendő), akkor - teljesen kiforgatva ezeket a szavat - tényleg, egy ATX-es táppal is meg lehet hajtani egy EPS alaplapot.

Persze, ilyen alapon azt is mondhattad volna, hogy "benzinnel is lehet TV-t üzemeltetni". Hiszen végül is csak egy generátort kell a két egység közé kapcsolni, és máris tényleg, benzinnel lehet a TV-t működtetni.

Maradjon fent az az állapot, hogy korábban hülyeséget beszéltél mikor keverted az ATX és ATX12V szabványt.

Bár korábban már elismertem ezt a pontatlanságom, azért megjegyezném, hogy ezt nem hasonlítanám az EPS<->ATX esetéhez. Ha ugyanis ma bemegyek egy boltba és "ATX tápot" kérek, akkor az eladó helyből tudni fogja, hogy én valójában ATX 12V tápról (és nem a sima ATX-ről) beszélek, ráadásul mást nem is nagyon tudna adni. Azt EPS-t viszont senki nem keverné össze sem az ATX-szel, sem az ATX 12V-tal.

Olyan szinten látszik ebből a bekezdésből, hogy valójában fogalmad sincs miről írsz, hogy az már fájdalmas. Egyszerűen fordítod a leírtakat, mert nem vagy tisztában a témával.

Azt már meg sem kérdezem, hogy légyszi elemezd már ki, mi volt a hülyeség, mert tudom, hogy az egészben úgyis csak megint a terelés volt a lényeg. Hiszen kiderült, hogy végül is valójában te mondtál hülyeséget akkor, amikor állítólag az én dilettáns (mint később kiderült: valójában helyes) észrevételemet "helyesbítetted", de te képtelen vagy ezt elfogadni, és mindenáron meg akarod őrizni a tévedhetetlenség látszatát. Így mindig újabb és újabb pontokat keresel amikkel bizonyíthatod (?), hogy a másik (is) mondott hülyeséget - mint ha ezzel a saját hülyeséged semmissé, helyessé válna.

Röhejes.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Szerinted az AeroCool Aero power 450W halk vagy hangos?azt írják különlegesen halk igaz ez?
Mutasd a teljes hozzászólást!
Szerintem ez ugyanaz, mint hogy JAM nak van írva Dzsem-nek mondják, de mindenki tudja, hogy a lekvárról van szó. A másik verzióm az, hogy még nincs teljesen szabványosítva, így a különböző gyártók egyéni nevet adnak neki. Kár ez miatt egymásnak esni. Ez a fórum azért van, hogy ha tudunk segítsünk a másiknak, akinek ez nem tetszik járjon inkább boxmeccsre.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Te komolyan azt hiszed, hogy a két csatlakozó egymáshoz közel helyezésének összefüggése van az EPS12V és az ATX12V táptervezési szabványhoz?

Ezt kizárólag te állítottad nem én. Olcsó retorikai fogás, hogy ha valakit mindenáron hülyének akarsz beállítani (pl. hogy leplezd saját hülyeséged), akkor a szájába adsz valami tényleg alaptalan dolgot, amit azonban ő sosem mondott. Kár, hogy te ilyen gyakran alkalmazod ezt.

Valójában nem kell mást tegyek érved megcáfolása érdekében, mint belinkelek jópár olyan EpoX alaplapot, aminél nem egymás mellé van tervezve a két csatlakozó

Dettó ugyanaz, mint az előbb. Ti. én sosem mondtam azt, hogy "minden EPoX alaplapon szorosan egymás mellett van a két csatlakozó" (pusztán azt, hogy több ilyen esettel is találkozhatsz) - te pedig nyilvánvalóan ezt az általam sosem tett állítást kívánod cáfolni. Mást ugyanis nem lehetne vele.


Látom erősebb faktorra lesz szükség a Fabulonból, mint elsőre gondoltam.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Látom belevagytok mélyülve a témába,olvasom,olvasom míg látom azt írta valaki:Vagy ATX vagy AT12V.
Ezért kérdem az én alaplapomban(Gigabyte 8ipe-1000)Van 20 érintkezős ATX Power és a procihoz közel van egy külön 4 érintkezős csatlakozos(sárga,fekete meg ilyesmik +12V) Szerintem ezek külön vannak nem egyben akkor be lehet dugni a tápot a +12 V ba is?
Mutasd a teljes hozzászólást!
Sting írta:
Valójában pedig mind az EPoX, mind a Tyan szereti a fő és kiegészítő tápcsatlakozókat szorosan egymás mellé pakolni, és láttam már olyan lapot, amelyiken ezek bizony egy vonalban, szorosan egymás mellett voltak. Azt már nem tudom pontosan melyik típusú lap volt, de itt van egy fotó, amelyiken jól láthatod mennyire szorosan pakolja egymás mellék pl. az EPoX egy másik, Athlon64-es lapján a csatlakozókat.


Te komolyan azt hiszed, hogy a két csatlakozó egymáshoz közel helyezésének összefüggése van az EPS12V és az ATX12V táptervezési szabványhoz? Valójában nem kell mást tegyek érved megcáfolása érdekében, mint belinkelek jópár olyan EpoX alaplapot, aminél nem egymás mellé van tervezve a két csatlakozó és még csak azt se kell mondanom, hogy egyik tervezési szabvány se írja elő a tápcsatlakozó pontos helyét az alaplapon:

Példa 1
Példa 2
Példa 3

Az elhelyezés nem azzal van összefüggésben, amivel te hiszed, de ebből is látszik, hogy kevés áramkört terveztél még.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Úgy látszik neked lételemed, hogy másokat akkor is megpróbálj porba alázni, ha nyilvánvalóban hülyeséget szóltál olyan témához, amihez nem sok közöd van. Engedd meg, hogy idézzek tőled és helyreigazítsam ferdítéseid is, melyeket azért alkalmaztál, hogy azt a látszatot keltsd, hogy valójában én nem értek hozzá.

Kezdjük az elsővel:
Sting írta:
Szvsz EPS-nek hívják azt amit te ATXPWR-nek nevezel.


Szerintem nguru írásában sehol nem lelhető fel, hogy szabványról beszélt volna. Mert EPS rövidítés alatt leginkább egy szabványt érthetünk(melyet később meg is erősítettél), vagy maximum egy tápegység fajtát. De a csatlakozót semmiképp sem hívják EPS-nek. Márpedig nguru csatlakozóról beszélt, meg rajtad kívül mindenki. Még jó, hogy ez a szerény véleményed.

Sting írta:
Utóbbi nem összekeverendő azzal, amikor az ATX 20 érintkezős és 4 érintkezős csatlakozóját szorosan egymás mellé, esetleg egybeépítik, és látszólag egy 24 pontos csatlakozót kreálnak.


Nos ezen hozzászólásod után - ellentétben veled - én a legjobb esetet feltételeztem. Vagyis, hogy te az ATX12V-os szabványra gondoltál, amikor "ATX 20 érintekzős és 4 érintkezős" csatlakozóról egy mondatban, azokat összekapcsolva beszéltél. Ugyanis ha nem így lenne, akkor az látszódna, hogy kevered a szezont a fazonnal. Az ATX12V-os szabvány ugyanis annyiban különbözik az ATX(tápegység tervezésre vonatkozó) szabványtól, hogy rendelkezik az említett 4 érintkezős +12V-os tápcsatlakozóval. Tehát vagy ATX 20 érintkezős főtápcsatlakozót kellett volna írnod 4 érintkezős nélkül, vagy ATX12V 20 érintkezős főtápcsatlakozót 4 érintkezős tápcsatlakozóval együtt.

Sting írta:
Utóbbi nem összekeverendő azzal, amikor az ATX 20 érintkezős és 4 érintkezős csatlakozóját szorosan egymás mellé, esetleg egybeépítik, és látszólag egy 24 pontos csatlakozót kreálnak.


Itt megint előjön az ATX és az ATX12V keverése részedről a 4 érintkezős csatlakozó szóbahozatala kapcsán. De ez mindegy is, mert nem építi egyetlen gyártó se szándékosan sorosan egymás mellé a főtápcsatlakozót és a 12V-os tápcsatlakozót olyan formában, hogy az 24 érintkezős (nem pontos, érintkezős) csatlakozónak látszódjon. Ezt a később belinkelt képed se tudta megcáfolni, vagyis alátámasztani korábbi zagyvaságod. Arról nem is beszélve, hogy egybe meg egyáltalán nem építik! Márpedig te ezt is állítottad.

Sting írta:
Az EPS-es alaplapot nem lehet ATX táppal meghajtani.


Nézzük, hogy ezt mire is alapozod. Vagyis, hogy szerinted mi akadályozza a dolgot:

Sting írta:
Az EPS-hez készült alaplap ugyanis egy 8 pontos plusz tápcsatlakozót is igényel a processzor(ok) számára, amit sem a sima ATX, sem az ATX 12V 2.0 táp nem biztosít.


Az EPS12V-os szabvány 2.1-es verziótól különbséget tesz 'common plane' és 'split plane' processzor táplálás között. Odáig viszont a 8 érintkezős Molex csatlakozón ugyanazon +12V-os ág megy mindegyik processzorhoz, ami megfelel a 'common plane' táplálási rendszernek. Szigorúan vett ATX tápegységgel a csatlakozó hiánya miatt valóban nem lehet EPS rendszerű alaplapot elindítani. Azonban mint már mondtam én azt feltételeztem, hogy az ATX alatt te ATX12V-ot értesz, lévén, hogy máskülönben ökörségekkel tarkított hozzászólásaid lettek volna. Ennek megfelelően pedig helytálló az állításom: Lehet ATX12V-os táppal EPS alaplapot üzemeltetni. De tudod mit? Elismerem, hogy ebben(ATX-es táppal lehet EPS rendszerű alaplapot üzemeltetni) az állításban tévedtem. Bizonyára erre vártál. Maradjon fent az az állapot, hogy korábban hülyeséget beszéltél mikor keverted az ATX és ATX12V szabványt.

És most jöjjön a ferdítésed:
Sting írta:
tehát nem az egyik is 24, meg a másik is 24 - ahogy te írtad -, hanem a kettő egy és ugyanaz, formátumában, és bekötésében is.


Beidézem neked mit írtam:
Az ATX12V szabvány 2.0-ás verziója már 24 érintkezős főtápcsatlakozót ír.


Nyilvánvalóban valamit nagyon félre értettél. Azt, amit te állítottál, hogy írtam, valójában nem írtam.

És ha már ott tartunk, hogy az én szakmai hozzáértésemet enyhén bunkó és lenéző stílusban megkérdőjelezed. Akkor had idézzek egy nemrég megjelent cikkedből:
Sting írta:
A Micase "néma" tápegysége szabványos ATX formátumban készült, és aktív PFC-vel egészül ki, amelynek köszönhetően a passzív egységeknél stabilabb energiaellátást tud biztosítani a számítógép részére, amelyet képes az eseti túlfeszültséggel szemben is megvédeni.


Olyan szinten látszik ebből a bekezdésből, hogy valójában fogalmad sincs miről írsz, hogy az már fájdalmas. Egyszerűen fordítod a leírtakat, mert nem vagy tisztában a témával.

Tudod, hiába ülsz az internet mellett és olvasol utána gyorsan a témának, ez meglátszik a szakember szemében. Felesleges megpróbálnod leplezni.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Ez hülyeség. Ilyet nem csinálnak!

Szerinted. Valójában pedig mind az EPoX, mind a Tyan szereti a fő és kiegészítő tápcsatlakozókat szorosan egymás mellé pakolni, és láttam már olyan lapot, amelyiken ezek bizony egy vonalban, szorosan egymás mellett voltak. Azt már nem tudom pontosan melyik típusú lap volt, de itt van egy fotó, amelyiken jól láthatod mennyire szorosan pakolja egymás mellék pl. az EPoX egy másik, Athlon64-es lapján a csatlakozókat.

"Az EPS-es alaplapot nem lehet ATX táppal meghajtani."
Csak esetleges terhelési problémák miatt nem lehet, de egyébként pedig igen.

Ha történetesen így lenne, akkor is igazam lenne azzal amit állítottam. De történetesen nincs így - azaz, ebben a pontban is tévedsz. Az EPS-hez készült alaplap ugyanis egy 8 pontos plusz tápcsatlakozót is igényel a processzor(ok) számára, amit sem a sima ATX, sem az ATX 12V 2.0 táp nem biztosít.

"A 20 érintkezős csatlakozást az ATX használja, a 24-est pedig a szóban forgó SSI EPS."
Ez se igaz. Az ATX12V szabvány 2.0-ás verziója már 24 érintkezős főtápcsatlakozót ír.

ATX!=ATX12V!=ATX12 V2.0. Én azt mondtam, hogy a siman ATX 20 tűst használ, a 24-es pedig az SSI EPS szabványa. Ha a szád méretével a tudásod is szinkronban lenne, akkor egyéként tudnád azt is, hogy ATX 12V 2.0 pont a szóban említett SSI ajánlást vette át (ha elolvastad volna a 12V 2.0-s speckót, ezt szó szerint meg is találtad volna benne, mindjárt az eljén az 1.2.2 pont alatt), és ezért egyezik gyakorlatilag az EPS szabvánnyal (legalábbis a szóban forgó fő tápcsatlakozó vonatkozásában). Magyarul "ATX 12V 2.0 24 tűs tápcsatlakozó"="SSI EPS tápcsatlakozó" (tehát nem az egyik is 24, meg a másik is 24 - ahogy te írtad -, hanem a kettő egy és ugyanaz, formátumában, és bekötésében is.)

A fentiek után a Fabulont hova küldhetem?
Mutasd a teljes hozzászólást!
Köszi szépen!!!!!!!!!!
Ja nagyon jók a cikkeid csak így tovább!!
Mutasd a teljes hozzászólást!
A korábban belinkelt csatlakozókat is leíró cikket ajánlom figyelmedbe. Ez olyan, mint a gyerekjáték, hogy a kör alakú lyukba a négyzet alakú test nem megy bele. A 20(24) érintkezős főtápcsatlakozó helyére ugyan belemegy a +12V-os tápcsatlakozó, de nyilvánvalóan látszik, hogy nem oda való. Ha az alaplapon van számára ellenpár, akkor az is 4 érintkezős. Ha nincs, akkor azt nem kötöd be. Egyébként pedig a másolós módszer működni szokott igen. De használd az alaplapod kézikönyvét is az eligazodáshoz.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Köszi szépen mindent!
Akkor a másolás jó?

Ui. Csaba_20 nagyon ért a tápokhoz nme nézzétek úgy mintha nem értene hozzá köszi!
Mutasd a teljes hozzászólást!
Sting: Légyszives maradj a programozásnál!

Sting írta:
Utóbbi nem összekeverendő azzal, amikor az ATX 20 érintkezős és 4 érintkezős csatlakozóját szorosan egymás mellé, esetleg egybeépítik, és látszólag egy 24 pontos csatlakozót kreálnak.


Ez hülyeség. Ilyet nem csinálnak!

Sting írta:
Az EPS-es alaplapot nem lehet ATX táppal meghajtani.


Csak esetleges terhelési problémák miatt nem lehet, de egyébként pedig igen.

Sting írta:
A 20 érintkezős csatlakozást az ATX használja, a 24-est pedig a szóban forgó SSI EPS.


Ez se igaz. Az ATX12V szabvány 2.0-ás verziója már 24 érintkezős főtápcsatlakozót ír.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Hi! Őszintén megmondom először agy ABIT NF-8- ban láttam ilyen tápcsatit, ott ATXPWR1-nek hívták, de igazad van, Egy a lényeg, "felfelé" kompatibilis, magyarul egy mezei atx-el is simán ment. Utána egy socket t-s asusban volt hozzá szerencsém, ott is "csak" atx volt, de volt rajta egy fordító, ami 20-ból 24 tűt kreált. Hogy az eATX lefelé kompatibilis, azt nem tudom, de valószinűnek tartom.
Mutasd a teljes hozzászólást!
Oszd meg másokkal is!
  • E-mail
Belépés
Regisztráció