A nyílt forráskódú fejlesztések sok hibát tartalmazó, rosszul dokumentált ráadásul drágán üzemeltethető programokat eredményeznek - állítja egy új elemzésében az Oracle. A névadó adatbáziskezelő szoftvere mellett a Java és a MySQL kiadójaként is ismert cég egy amerikai kormányzati hivatal számára készített tanulmányában több ponton is egyértelműen alacsonyabb rendű megoldásként jellemzi a nyílt forrású programokat.

"A kormányzat által finanszírozott közösségi fejlesztések nem rendelkeznek a kereskedelmi cégekhez hasonló ösztönző erőkkel, hogy alacsony hibaszintű és jól dokumentált szoftvereket eredményezzenek, és nem is alanyai ugyanazoknak a piaci nyomásoknak a szoftverkódok szintjén. [..] Ezért ott ahol intenzív, megbízható működésre van szükség, az Oracle csak kereskedelmi megoldásait ajánlja", írja a cég elemzésében.

A vállalat szerint ráadásul azok a szervezetek, amik kereskedelmi megoldások helyett nyílt forrású szoftverek használata vagy továbbfejlesztése mellett döntenek általában végül drágábban jönnek ki ezzel. "Bár az előre kifizetendő összegek minimalizálása miatt a nyílt forrás vonzó lehet, ezen kiadások minden szoftveres projekt esetében csak egy kis részét teszik ki a teljes életciklus és a használat során jelentkező költségeknek. A nyílt forrású szoftverek teljes bekerülési költsége pedig gyakran meghaladja a kereskedelmi szoftverekét", állítja az adatbáziskezelő-gyártó.

Az Oracle állításait látszik megerősíteni egy nyáron publikált másik elemzés is, amelyben a Coverity hasonlította össze több száz nyílt forrású és kereskedelmi program kódjainak minőségét. Akkor a forráskódok elemzésével foglalkozó cég a metrikák alapján arra a következtetésre jutott, hogy minél komolyabb felhasználásról van szó, annál kevésbé lehet a nyílt forrásban bízni, mert a nagyobb OSS szoftverek már számottevően több hibát tartalmaznak, mint hasonló méretű kereskedelmi társaik.