A Linux miatt lehet könnyebben törhető a Windows

A Linux miatt lehet könnyebben törhető a Windows
2016-08-09T08:09:56+02:00
2016-08-16T20:56:26+02:00
2022-10-20T16:35:35+02:00
  • Ha jól értem, itt arról van szó, hogy az eddig csak Linux ellen működő támadások is működni fognak bizonyos Win10 gépeken? Nem hiszem, hogy most azért megindul az Ubuntu elleni támadókódok tömeges gyártása, mert az eddigi 3% helyett már a gépek 5%-a ellen fognak működni.
    (Még azt is el tudnám fogadni, hogy az Ubuntu sebezhetőbb, mint a Windows 10, de azt nem, hogy van olyan épeszű hacker, aki komoly szándéktól vezérelve elkezd linuxos sebezhetőség után kutatni ahelyett, hogy a felhasználók nagy részét kitevő Windows-t próbálná törni. Linuxból legfeljebb a szerverek vannak valódi veszélyben.)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A WSL (még) nem támogatja a grafikus programok futtatását, úgyhogy ezt azért még nem lehet elmondani.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Logikus, hogy az a neve, ami. Keress rá!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az ms-nek ez üzleti siker lehet és megelégedettség növekedés.
    Üzlet, ha van olyan cég ahol néhány asztalról kiváltja a két gépet vagy a duálbootot.
    Ezt cégvezetők, it vezetők pozitívan értékelhetik.

    Meg ugye az egyértelmű ms-os előny: eddig x program volt egy feladatra, mostmár x+y lehetőség lesz az oprendszerén.

    A win power userek is nyernek, ha nem kell virtuális gépet indítani, vagy a duálboot miatt leállni, ha úgy adódik.

    A linux is nyer, mert alacsonyabbra kerül a belépési szint, nem kell semmit telepíteni. Nem csak kényelem, de olyan usert is nyerhetnek, aki a kezdő lépést nem tenné meg különben.
    Egy talált példa vagy megoldás miatt nem indít linuxot, pl. inkább keres egy windowsos grep átiratot... de így minek, a win-en már megvan, a példa azonnal kipróbálható.

    A linux szerintem veszít néhány asztali gépet, de hozzáértők, kipróbálók, használók növekedése miatt a főbb piacán, a szerver fronton nyer vele.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Természetesen üdvözlendő a törekvés, főleg ha kölcsönös. Reméljük a legjobbakat, talán ez most valódi partnerség lesz a Microsoft és a Canonical között. 
    A negatív felhang a csúsztatás miatt van és a vezető szoftveróriás eddigi nem túl bíztató hozzáállása miatt.
    Mindezeken túl nem hiszem hogy a Linux-világot negatívan érintene egy akár lejáratásba átcsapó biztonsági probléma MS felől. Sőt, inkább kihívás! ;)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az a rossz üzletpolitika, ha azt a mondatot elmondathatja a marketingessel a vevő cégvezetőjének, hogy:

    "Ha a windowst használja, futtathat windowsos és linuxos ügyviteli programokat egyszerre, egymás mellett ugyanazon a kliens gépen, míg ha linuxot telepít a felhasználói munkahelyekre, akkor a windowsra írt programok kiesnek"?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Microsoft meg látta benne a potenciált és felvásárolta a céget.

    Itt vannak a problémák. Mert az igény valóban megvan, mindig is megvolt a rendszerek közötti átjárhatóságra.
    A szándék, hogy kiszolgáljam ezeket az igényeket, már nem egyértelmű... egymás után bedőlő projektek.
    A szándék, az a nem mindegy.
    És eközben csúsztatásokkal teli cikkek jelennek meg, hogy minden áron rossz színben tűnjön fel a másik tábor, tehát az, aki nem az MS.  ...de ez mindig visszaüt.  Szóval szerintem ez nem is informatikai probléma igazán, hanem politika. Rossz politika.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem is értem, miért kell Linux a Windows-ba?

    Volt valamikor a POSIC alrendszer a Windows NT/2000 sorozatban. Ez lehetővé tette egy elég szűk POSIX szabványnak megfelelő programok újrafordítás utáni futtatását. A cél az volt, hogy egyrészt megfeljenek az amerikai előírásoknak amik komolyabb helyeken való alkalmazhatósághoz kellettek, illetve, hogy a hivatalokban használt Unix programok könyen portolhatóak legyenek Windows NT POSIX futtató alrendszerére.

    Aztán rájött egy külső cég, hogy erre igény van, bűvítettek a librarykon, hogy ne csak a libc áljon rendelkezése és megszületett az OpenNT. Később csomagoltak hozzá egy X servert is, ez lett az InterX alrendszer, ami XP-re és Win2k3-ra telepíthető volt. A Microsoft meg látta benne a potenciált és felvásárolta a céget. Win2k3R2-höz már "ingyen" járt az SFU (Services for Unix) alrendszer, ami még az InterX-től is bővebb volt viszont X servert már nem kaptál.

    Vista-ban érkezett a SUA (Subsystem for Unix based Applications), amihez egy közösségi oldalt is létre hoztak, gyakorlatilag egy csomó Unix tool került portolásra a SUA-ba (még GIMP is futtatható volt). Win7 továébb bővített a dolgon, bár a Win8 már deplatednek jelölte még teljes funkciójában működött. Win 8.1 már elvetette sajnos, de az igény megmaradt rá és az alternatívák: virtualizáció, OS csere, Cygwin, stb. nem megfelelőek. Van, hogy a Windows és a Unix együtt egyszerre egy gépen egymással kooperálva a hatékony az adott feladatra és a Cygwin túl lassú.

    Közben jött fel az Android mobil piacon és volt egy ötlet, hogy lehesen androidos programokat futtatni WP10-en. Aztán dobták a managerek az ötletet, viszont az elkészült fejlesztések találkoztak a SUA eltűnése által keltett ürrel... És lön a WSL.


    Ami nem tetszik a WSL-ben az a kivitelezése, értem én hogy úgy a legjobb, ha a Linux kernel funkciókat Executive API hívásokra fordítjuk kernelmódban csak el lehetett volna érni az egészet SUA + ELF loader + módosított glibc hármassal is és valószínűleg kevesebb biztonsági réssel, mivel a SUA egy jól kitesztelt dolog volt.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egyébként a cikk címe is, valamint szinte cinikusan "megnyugtató" záró mondata is rosszindulatú csúsztatásnak is felfogható. Ha egy efféle malőr előfordulhat egy alrendszer integrálásával, akkor kérdezem, kit is minősít ez? Nem a fő rendszer fejlesztőit? Mindig mosolygok, amikor a redmondiak görcsösen védik a pozíciójukat. A marketing- és sajtótrükkökhöz már kiemelkedő stábot építettek fel a bepalizott felhasználók pénzéből. Persze ismerjük el, azért van néha jó (általában lopott) ötletük is....
    De most komolyan....nem kéne már alkotni valamit, ami tényleg ott van a szeren? ...ennyi pénzért...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egyébként a cikk címe rosszindulatú csúsztatásként is felfogható. Lényeg a lényeg, megintcsak a redmondiakat minősíti, ha ilyen malőr megtörténhet egy úgynevezett "alrendszerrel" a Win alatt. Tényleg nem értem. Mondhatni szánalmas.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem is értem, miért kell Linux a Windows-ba? Ez tök perverz... :D
    ....vagy...ahogy Banderas is gondolja, lehet hogy nem is linux alrendszerről van szó, hanem fordítva.... a név totál megtévesztő.  Persze, érthető volna egy nyitás a Microsoft részéről, csak épp 30 éve behajtottak egy zsákutcába... a toldozás-foltozás nem egyenlő egy alapjaitól átgondolt, a fejlesztés minden pillanatában a felhasználó igényeit szolgáló rendszerrel. Ingyen, szabadon, eredeti (értsd: nem plagizált!) ötletekkel. Bocsánatot kérek, de ez nem a Windows. Ezért érzik sokan a Microsoft kapálódzását....pedig pénz volna, dögivel. ...érthetetlen... én úgy gondolom, MSWin=zsákutca.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Elmondása szerint a Windows Subsystem for Linux jelentősen növelheti a rendszer támadási felületét...

    Egyetértek. Valóban növeli a Linux biztonsági kockázatát egy Windows alrendszer, mert ugye mi is ez valójában? Hát kernel + bash + X + Wine + WineTricks kombó.

    Egészen véletlenül nem ez akart volna lenni?
    Windows Subsystem for Linux
    helyett:
    Linux Subsystem for Windows
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ALrendszert :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Aha... több kód, több potenciális hiba... erre rájönni azért ahhoz kell a zsenialitás.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Fordítva ülsz a lovon.
    Nem az ingyenes linux mellé veszel fizetős Windows-t, hanem a fizetős Windows mellé kapsz ingyen egy ingyenes linuxot, amit nem kell VirtualBox-ban, VMWare-ben, vagy Hyper-V-ben futtatni, mert natívan használható win alatt. Ergó ha MS szerint nagyon kockázatos lesz a Linux alrendszer, akkor szimplán egy frissítéssel kikapcsolja és ez a biztonsági rés ezzel le is van zárva.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez úgy egészében mekkora hack! Egy ingyenes rendszer használatához veszel egy windowst, hogy legyen mire panaszkodnia a Microsoftnak miért lett ez is xar.
    A linux ingyen van, ha biztonságos, ha nem - miért is vegyek alá broken windows-t?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ezen az alapon, ugye minden fejlesztés magában hordozza a biztonsági rés lehetőségét. Ezért nem szabad semmit fejleszteni Win alá. Maradjunk a jó öreg DOS-nál, arra már kihaltak? a vírusok.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Tudtam én, hogy ez a Torvalds nagy egy szenyó... A másik ilyen gonosz a Stalmann nevű, az saját kezűleg kódolja el a bitjeidet...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Kezdtem örülni... Törhető helyett törölhető-t olvastam :)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd