Kiderült: Lehet, hogy nem is létezik az Univerzum nagy részét adónak gondolt sötét anyag

Kiderült: Lehet, hogy nem is létezik az Univerzum nagy részét adónak gondolt sötét anyag
2020-12-25T10:41:26+01:00
2021-01-05T07:35:19+01:00
2022-10-18T05:20:30+02:00
  • szabályos gömb alakú lyuk az Univerzumban amiben se normál, se Sötét Anyag nincs

    De, van, csak kevés. Ráadásul kialakulása nem mond ellent az elfogadott kozmológiai modelleknek, a sötét anyaggal és a sötét energiával szemben nem hiányzik plusz elmélet, ami megmagyarázná létrejöttét, mibenlétét. Egyszerűen csak nem egyenletes az anyag eloszlása az Univerzumban, pláne nem története minden pillanatában, és vannak foltok ahol története egy adott pontján sűrűbb, meg vannak ahol ritkább, mint átlagban.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A Sötét Anyag tényénél is rémisztőbb a Boötes lyuk (A Nagy Semmi) az Univerzum "közepe" felé, mely egy 330 millió fényév átmérőjű, szabályos gömb alakú lyuk az Univerzumban amiben se normál, se Sötét Anyag nincs, amiből 5ször annyi van mint a látható anyag összességéből (átlagosan)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A Sötét Anyag létező tény, sőt még azt "bizonyosan" "lehet" "tudni", hogy egy "anyag""fajta" 

    Hubble Maps Dark Matter Distribution in 3D (2007.01.07) [1080p] - YouTube

    Még a pontos térbeli elhelyezkedését is megmérték az Univerzum számos régiójában a intergalaktikus terek nagy részét kitölti de látszólag nem áll összehangban az elrendeződése a normál anyaggal.. Más helyeken "csomósodik"  és koncentrálódik mint a normál anyag...  a normál anyag és a Sötét Anyag térbeli térképe inkább olyan mintha egy a normál anyag a sajtban lévő lyukak a Sötét Anyag pedig maga sajt lenne... de nem mindenhol metszi tökéletes egymást a két részhalmaz térbeli szerkezete..

    A Sötét Anyag azért -volt-  a legnagyobb rejtélye a modern tudománynak, mert eleve hibás "alapokkal" vágott neki anno, úgy 2000 éve az egész "gondolatmenet" "logikájának"... "magyarul" "Reductio ad absurdum" lett az egész végeredménye.. il logikai alapokból nem lehet logikai konzekvenciát levonni... mai szavakkal a Neutrino állna a legközelebb a Sötét Anyag viselkedéséhez, mely vonzani ugyan vonzza a normál anyagot mert a gravitációs erejét kifejti rá, ütközni viszont nem ütközik vele amikor kéne.. mivel a Sötét Anyag nem vesz részt más kölcsönhatásban , a fent említett gravitáción kívül..
     A Sötét Anyag azonban nem Neutrínóból áll, se nem Axionból és WIMP-ből se más hippotetikus részecskéból a Sötét Anyag a normál anyag "közel"jövőbeli szerkezete...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Tekintve hogy egy elmélet, és nem bizonyos, így kézenfekvő, hogy lehet hogy nem is helyes... mint ahogy az is lehet, hogy mégis...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Annál on-topikabb már nem lehetne, hogy az egész iromány amit prezentáltam alább, már eleve a Sötét Anyag létezése miatt született meg.
    Ezzel szemben te jössz a "sheet"-tel, ahelyett hogy a leírásban szereplő -amúgy már valóban hippotetikus- altérrács-izomer szerkezetéről folytatnánk az eszmecserét, remélem jön még majd valaki más is akivel lehet majd erről is értekezni, vagy meggondolod magad és végigolvasod az egészet, hogy megértsd miért annyi, amennyi és miért az ami.
    Az egy dolog, hogy a jelenlegi tudomány elérte azt, hogy _állítólag_ tud valamit vagy bármit is az Univerzum 5%-áról, de én pontosan azért írogattam le mindazt amit, hogy a maradék 95%-ra is szülessen válasz.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szerintem te vagy provokátor vagy, vagy troll, vagy valami fixa idea lakik a fejedben a tudósokkal és a tudománnyal kapcsolatban. Vagy valami tök más a helyzet, de helyzet van nálad.
    Tragikomikus az állításod a 3000 évvel kapcsolatban. Mert ha tényleg ez volna a helyzet, te most nem tudnál ilyen infantilis dolgokat közzétenni egy fórumon. Lehet, hogy túl sok dolgot kellene megértened ezen mondatommal kapcsolatban. De nem feszegetem tovább a témát, amúgy is off topic lett már.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha már itt elakadunk, akkor ez nem tudományos eszmecsere.. a "sheet" szót azért használom, mert én tisztelem a tudósokat , még akkor is, ha cirka 3000 évig egy árva szót sem értettek meg nemhogy a "fizikából" , de még a matematikából sem. Miért nem az algebrai részébe kötöttél bele? Ott van rögtön példaképpen, hogy ne menjünk messze, hogy a dimenzió kardinalitása a 4.
    Tudod az a héber krix-krax "N" betű jobb sarkában a kicsi d betűvel...
    Egy pár soros levezetés után, amit Ludwig Schläfli óta - legkésőbb- tudnia kellene annak, aki csak egy kicsit is komolyan gondolta ezt a matematika nevű dolgot.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az én tudományom arról szól, hogy igen erős, nagy szálkát látok a te oldaladon. És bizony piszkosul qed.
    Lehet dobálózni algebrával, bizonyítással, meg "majd akkor szóljál" dolgokkal, csak nem vesznek téged komolyan a kettős mérce miatt. Itt vagyok rögtön példának én.
    Nyavalyogsz, hogy így béna a tudomány meg úgy bénák a tudósok, közben csak egyetlen egy esetből (sötét anyag) általánosítasz, és azt mondod még ezt sem tudták 30 év alatt megoldani, mehetnek havat lapátolni.
    Ugyanakkor te pedig egy rövid angol szót sem tudsz leírni egy általad fontosnak tartott szövegben. Amit 3000 alkalommal már átnéztél.
    Legenyhébb szó erre az, hogy vicces.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ismerem, viszont azt látom, hogy te azok közé tartozol akik meg se próbálták se megérteni, de még csak végig se olvasni, mindazt ami oda le van írva. Így nem jutunk közelebb a Sötét Anyag kérdéséhez, amellyel kapcsolatban én speciel eléggé konkrét dolgokat fogalmaztam ott meg a jelenlegi "tudománnyal" ellentétben. Majd akkor szólj ha eljuttottál az algebrai bizonyításokig, amelyek eleve cáfolják a te tudományod létezését.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ismered a mondást a szálkáról és a gerendáról?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Korábbi gondolatmenetedet követve "dob ki a kukába"
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Minden szó és minden betű előre megfontolt szánt szándékkal lett oda és úgy írva ahogy. Mindezt jelzi, hogy komolyan is gondoltam ott mindent amit írtam, hogy valamivel több mint 3000 alkalommal szerkesztettem benne minden betűt és karaktert.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Elolvastam a linken található első szösszenetet. Itt van az első mondat:

    Theory
    of Everything : Extended (un)Knot Theory - The Basics of the
    Mathematics Ladies and gentlemen in the following I'll show you, the
    entire current “science” is just a piece of sheet.

    Ha ugyanolyan szigorúan kellene osztályozni az angoltudását az illetőnek, ahogy te értékeled a teljes fizikus társadalmat egyetlen elmélet alapján, akkor egy szép nagy karót kell beírni az ellenőrzőbe. Ugyanis a keresett szó a mondat végén nem a sheet hanem a shit. A te gondolatmeneted alapján az illető menjen inkább utcaseprőnek.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez egy viszonylag új felfedezés. egyszerű szigorú algebrai bizonyítások állnak mögötte, amik már régebb óta ismertek, ezért csak lemmaként lettek felidézve.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    Dinamikus differenciáltopológiai algebra.

    Wáháháhááááááá… Na, mutass valami kutatást/értekezést, amit ezen a területen tettél.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Dinamikus differenciáltopológiai algebra.  Ez csont nélkül kukázza a teljes fizikát és a "matematika" is tótágast áll emiatt a felfedezés miatt.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    És a valódi tudós az aki ilyenkor kukázza az egész eddig elképzelést a dolgokról. Köszönjük, jó volt, szép volt, ENNYI.

    Mondod ezt te mint… khmmm… milyen tudománynak is a művelője?

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "ha biztosabbá válik egy elképzelés"

    Ez így van de értsd meg, hogy ennél gyengébbé mint ahogy ma áll , már nem is válhatna a jelenlegi "elképzelés" a dolgokról.

    Van egyszer 68%  Setét Energiájuk amiről nem tudnak semmit
    Van egyszer 27%  Setét Anyaguk amikről a semminél nem sokkal többet tudnak, annyit már tudnak hogy bizonyos helyeken az Univerzumban hogyan néz ki a szerkezete és az elhelyezkedése,
    Ezenkívül a saját elméleteik saját alapjait sem értik : nem értik mi az a gravitáció és hogyan került bele a képletbe

    Ez minden csak nem éppen tudomány. Ez inkább mese habbal.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • És a valódi tudós az aki ilyenkor kukázza az egész eddig elképzelést a dolgokról.

    Egy igazi tudós (de írhatnék gondolkodó embert is) soha nem dob ész nélkül a kukába semmilyen megelőző elképzelést. Azon egyszerű oknál fogva, hogy nem lehet biztos az új elméletben még akkor sem, ha az látszólag magyarázatot ad egy problémára. Épp ez a kétkedés az, ami előre viszi a tudományt, ha biztosabbá válik egy elképzelés, mint az előző, akkor annak alapján folytatja a kutatást, de az elért eredményeket azért nem felejtik el.
    Például a csillagok állása szerinti navigáció évezredekig megbízhatóan segítette a hajózást, miközben annak alapja, az elképzelés a világegyetemről hihetetlenül hiányos és alapjában téves volt. Szép is lett volna, ha minden egyes új elméletnél, ami azt magyarázta, hogy milyen a föld, mi kering mi körül és milyen pályán, eldobták volna a szextánsokat és elődeit.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Így működik pontosan, de most van két "elméletük" ami külön-külön se kompatibilis és együttesen az Univerzum mindössze 

    >>> 5% -ára <<<

    képes némi-nemű magyarázatot adni..

    Ezt tudományos nyelven ELÉGTELEN-nek nevezik.

    Ez a "tudomány" nevű dolog immár erősen inkább hippo, mint tézis.. a ami inkább megnem- mint értéseken alapul a dolgok legelejétől kezdve.

    És nem most akadtak itt el, hanem 100 évvel ezelőtt...

    És a valódi tudós az aki ilyenkor kukázza az egész eddig elképzelést a dolgokról. Köszönjük, jó volt, szép volt, ENNYI.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez viszont igaz , és ezzel a modern "tudomány" továbbra is, immár 100 éve, legnagyobb rejtélyét képezi, amiért minden jel arra utal, hogy az egész "tudomány"-ból egy árva szó nem sok de annyi sem igaz.

    Kicsit sok volt a káposzta szerintem.

    Amúgy így működik a tudomány. Van egy elmélet, vannak megfigyelések, es a kettőt megpróbálják szinkronba hozni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Do Dwarf Galaxies Favor MOND Over Dark Matter?

    Date: April 7, 2008
    Source: Royal Astronomical Society
    Summary: A detailed analysis of eight dwarf galaxies that orbit the Milky Way indicates that their orbital behavior can be explained more accurately with Modified Newtonian Dynamics (MOND) than by the rival, but more widely accepted, theory of dark matter.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nekem tetszik az új elmélet. 

    (Legalább csökken a sötétség ebben a témában. Nemritka, hogy a nem értett dolgokat a nem létezővel helyettesítik.)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az ilyen be"mond"-ásdok már rendre kizárták, nemcsak azért mert már jöttek nagyfejű tudósok hetedhét országból azt nem tudtak kitalálni működő modellt a négy betűs szón kívül, hanem azért is mert időközben a sötét anyagnak már a dúsulásait is sikerült kimutatni az Univerzum különböző pontjain különböző mértékben. Találtak olyan galaxist amiben 100szor (!) több van az átlagnál (ami 5ször akkora mennyiséget jelent mint a látható anyag) és találtak olyan galaxisokat is amelyikben egyáltalán nincs.

    A MOND (Módosított Newtoni Gratitációs Elméletek) mindenhol egységesen kéne hogy érvényesüljön.

    "Ugyanakkor a szóban forgó "sötét anyag"-ból mindeddig egyetlen atomnyit sem sikerült soha senkinek befognia vagy közvetlenül megfigyelnie"

    Ez viszont igaz , és ezzel a modern "tudomány" továbbra is, immár 100 éve, legnagyobb rejtélyét képezi, amiért minden jel arra utal, hogy az egész "tudomány"-ból egy árva szó nem sok de annyi sem igaz.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
mutass többet!
abcd