Toporzékolnak az oroszok, hogy a Google engedje vissza propagandaadóikat a YouTube-ra

Toporzékolnak az oroszok, hogy a Google engedje vissza propagandaadóikat a YouTube-ra
2022-03-21T11:25:27+01:00
2022-03-22T11:29:11+01:00
2022-10-17T07:55:33+02:00
  • Oroszorszagban most ezert a velemenyert mehetnel a bortonbe, ha a nyugati hireket akartad volna olvasni. Itt cserebe megveregetik paran a vallad, nehanyan fujjognak picit, de nincs veszelyben sem a szabadsagod, sem az eleted. Most akkor melyik oldal korlatoz? 

    A nyugatnak voltak bizonyos alapkovei, olyan kozos tarsadalmi megallapodasok es minimumok, amik miatt ugy tudott mukodni, ahogy. A magyarok is kb. ehhez tartottak magukat a 90-es evektol, tudtak, hogy hova szeretnenek tartozni es azt is, hogy miert. Az RT es tarsai(igen, a tudasfaja9000t49t345 is) ezeket alapos, evtizedekig tarto munkaval szepen lebontottak. Most ezek nincsenek meg es a nyugaton is az orosz elnokot, meg Oroszorszagot sajnaljak, ruszofobianak belyegezve a dolgokat.

    Hat tudod mit? Itt az internyet, a Steam-rol le tudod tolteni a CS:GO-t es kb. 10 euroert tudsz prime hozzaferest venni. Menj el jatszani es ismerkedj angolul tudo oroszokkal. Nem tudjak, hogy mi tortenik, azt sem tudjak, hogy haboru van. Sokan nyugati felhasznaloktol kernek informaciot steam-en,. mert mar tobb vpn szolgaltatot is blokkoltak kint. Beszelgess veluk. Nagy reszuk eliteli ezt az egeszet, oket borton fenyegeti. Ok, oroszkent is ruszofobok?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez így van.
    Azonban nagyon nem mindegy (számomra) hogy ezt kisgyermekek megölésének a legalizálására, "öld meg mind, isten majd kiválogatja" mentalitás terjesztésére, vagy politikai csalásokra, manipulációra használják.
    Én sokkal beljebb húznám ugyan meg a határt, de itt mindenképpen, ezért egyetértek a szűrésekkel.

    A politika sajnos nagyon rossz irányba megy, amin csak a választók tudnának változtatni. De ez pont ezért nem fog megtörténni ami írsz.
    Gondolj bele a demokrácia szó jelentésébe. Aki olyan pártra szavaz, aminek a szabályzatában benne van (úgy tudom mindegyik magyar párt ilyen), hogy nem az őt választó szavazók érdekei, hanem a párt érdekei szerint kell szavaznia, azt nem engedném szavazni.
    Mert alap fogalmakkal (demokrácia szó jelentése) sincs tisztában. Ameddig olyanok szavaznak akik képesek a demokrácia szóból gúnyt űző pártokra szavazni addig nem változik sehol semmi sem.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A baj az, hogy ez a buborék nem csak az egyik irányban létezik. A "demokraták" 99%-a sem nagyon lát ki a lufiból. Amúgy pont ez a demokrácia gyenge pontja is egyébként: az az erõ nyer a választásokon, akinek több pénze van buborékot fújni, és ha nyert akkor még több pénzre tehet szert, amivel még nagyobb lufit fújhat.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • hidd el hogy sokkal többet tudsz mint keleten. az ottani emberek ha nem lenne internet nem is tudnák h háború van annyira korlátoznak mindent.  internet+vpn
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Kettős mérce már megint. az oroszok ugyanúgy tiltják a nyugati dolgokat ők se jobbak egyáltalán a nyugatnál sőt rosszabbak mert azért nyugaton lehet szidni az államot oroszországba meg nem.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az RT továbbra is nézhető a yt-n is csak kell hozzá VPN.  Jó az ingyenes is. Inkább az a kérdés hogy a VPN-eket amúgy tudnák e blokkolni vagy nem is akarják
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A szűrés nem egyenlő a tiltással. Ezért, szerintem ez rendben van így.
    Akik ide kommentelnek és felháborodnak - a maguk szempontjából igazuk van. Ugyanakkor ezek a szűrések nem nekik vannak, az ide kommentelők 99%-ak valóban nincs szüksége rá. Mert tájékozódik, érdekli a téma és utána néz.
    De sok ember egy ilyen "buborékban" él a virtuális térben. A legtöbb platform csakis és kizárólag azokat a szempontokat, elfogultságokat, nézőpontokat adja be nekik, amit lájkolnak, megosztanak. Ez mondjuk a platformok hibája - nem is értem, miért így működnek. Akiknek szükséges, azok nem tájékozódnak. Elolvassák amit feldob és kialakítanak egy véleményt. Nem érdekli őket különösebben, ha 3 buborékban háromszor ugyanabból a nézőpontból látják kész ténynek veszik és elhiszik. És aztán ha úgy adódik, hozzá is kommentelnek a "nyílt" platformokon (youtube videó pl.), ahol elmondják hogy putyinnak miért is van igaza.

    És még valami. Sokan azt hiszik, hogy ez IQ kérdése. Nem az. Személyiség típus függő is kicsit ugyan, de a legtöbbször az emberek érzelmi úton hoznak döntéseket. Ha valaki "putyinista" lesz mert megérintette lelkileg valamelyik propaganda cikk/videó, az eszét nem arra használja hogy innen is és onnan is elolvasson dolgokat és a rendelkezésre álló adatokból a valósághoz legközelebb álló információt hozzon létre. Így a robotok, pszichopaták, elemzők, talán még az informatikusok (szakmai ártalom) működnek. Az átlag emberek az eszüket arra használják, hogy az érzelmi úton megszületett szimpátiát / pátiát meg tudják indokolni. Érveket, szűrt adatokat és logikát használnak az irányultságuk igazolására. Ami nem egy "buta" dolog, ez a normális emberi működés.
    Ezért fontos a szűrése a propaganda anyagoknak szerintem.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ha én megtudom nézni Budapeströl VPN-el, ez nekik sem lehet-ne túl nehéz.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • De lehet hallani, ezt is felvetik az ujsagok, legalabb is azok amik nem szocsovek.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Gyakorlatilag ugyanaz folyik nyugaton is, csak itt vannak jobb technológiák a nem tetszõ vélemények elhallgattatására, lásd youtube. 

    Ami ugye hülyeség, hiszen egyrészt a YouTube nem elhallgattat véleményeket, mert nem szűri a hálózati forgalmat vagy valami, hanem legfeljebb nem segít azok terjesztésében. És az, hogy ezt megteheti, maga a véleményszabadság megtestesülése; ha pedig nem tehetné meg ezt, az lenne a véleménydiktátum. Persze a propagandát bekajálók, meg akik a propagandájuk mindenáron terjesztését szeretnék ráerőszakolni mindenkire, azok ugye fordítva látják, vagy legalábbis fordítva mondják (ti. hogy ez valamiféle cenzúra lenne, miközben annak pont a fordítottja - lásd fent) - de ugye tudjuk, hogy ez nem így van.

    Másrészt mondjuk el, csak neked zsinórban 5. alkalommal is: a propaganda nem vélemény, hanem a valóság tudatos szembehazudása szándékos manipuláció céljával. Így a propaganda diszkriminációja semmilyen mértékben nem hasonlítható valamiféle véleménycenzúrához - még attól eltekintve sem, hogy a fentiek értelmében a válogatás az álláspontok között egy magáncég vagy magánszemély részéről a vélemény szabadságának megvalósulása, nem pedig a cenzúráé.

    Éppen úgy nem, ahogy pl. a tolvajok börtönbe zárása sem a tolvajság, mint vélemény vagy álláspont elnyomása, hanem egyszerűen a társadalom védekező rendszere egy, azt alapjaiban bomlasztó tevékenységgel szemben.

    És õk nem az orosz, hanem az ukrán / nyugati hazugságokat nyomják.

    A YouTube semmiféle hazugságot nem "nyom". A YouTube azt adja vissza, amit feltöltenek rá, és azt rakja az orrod elé ebből gyakrabban, ami népszerűbbnek bizonyult a hozzád (szerinte) hasonló emberek körében, illetve a te korábbi megtekintéseid alapján.

    Az pedig, hogy "a nyugat" is éppen úgy hazudik, mint ők, az orosz propaganda hamis hazugsága, amit te bekajáltál. Ami persze nem úgy értendő, hogy nyugati politikusok nem hazudnak esetenként, csak éppen az arányok össze nem hasonlíthatók. Tehát nem arról van szó, hogy az egyik fél 100%-ban gonosz, a másik meg 100%-ban jó, de amitől az sem igaz, hogy mindkettő ugyanolyan vagy akár csak összehasonlíthatóan rossz, manipulatív, stb. lenne.

    Ja, azt remekül lehet tudni, hogy pusztulnak az orosz tankok, meg az ukrán civilek. De ukrán katonai veszteségekrõl nem nagyon hallasz

    Ami egyrészt megint nem igaz. Másrészt ha igaz lenne se lenne összehasonlítható azzal, amikor a propagandamédia tényszerűen hazudik dolgokról. 

    Azt is hallod naponta, hogy milyen rossz az embargó az oroszoknak, és mennyire tönkrevágja a gazdaságukat az embargó. Arról kevésbé, hogy az ukránokat mennyire haza fogja ez vágni

    Ami egyrészt megint hülyeség, mert az ukáronokat nem az embargó vágja haza, nem az embargó rombolja le a házaikat, hanem a rá ledobott orosz bombák, aknák, a rájuk kilőtt orosz rakéták. Ezeket nem az embargó építette meg, és nem az embargó lőtte ki rájuk. Az ok-okozati sorrend is fordított, hiszen az embargó válaszlépés előbbiekre, ami ráadásul azon nyomban mérséklésre kerülne, amint megszűnnének előbbiek. Mert hogy ez az embargó célja.

    Másrészt meg az ukrán városok pusztításáról rengeteg képet, videót, beszámolót látunk. Ha te nem, az nem a YouTube és a nyugati média hibája.

    és hogy amit most a ruszkik szétlõnek senki nem fogja nekik visszaépíteni - sem az oroszok, sem az EU ahová annyira vágynak.

    Ami egyrészt megint nem igaz, mert persze, hogy elsődlegesen EU cégek fognak az újraépítésben segíteni. (Feltéve persze, hogy Oroszország nem foglalja el teljesen az országot és vonja abszolút befolyása alá - de erre nincs reális esély.) Másrészt érthetetlen megint, hogy ezt miért és hogyan kevered ide, amikor semmi köze a propagandához, és amikor a szétlövésnek egyes egyedüli felelőse Oroszország, illetve Putyin. Minden más áldozathibáztatás, meg a propagandahazugságok visszhangzása.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Gyakorlatilag ugyanaz folyik nyugaton is, csak itt vannak jobb technológiák a nem tetszõ vélemények elhallgattatására, lásd youtube. És õk nem az orosz, hanem az ukrán / nyugati hazugságokat nyomják.

    Ja, azt remekül lehet tudni, hogy pusztulnak az orosz tankok, meg az ukrán civilek. De ukrán katonai veszteségekrõl nem nagyon hallasz. Azt is hallod naponta, hogy milyen rossz az embargó az oroszoknak, és mennyire tönkrevágja a gazdaságukat az embargó. Arról kevésbé, hogy az ukránokat mennyire haza fogja ez vágni, és hogy amit most a ruszkik szétlõnek senki nem fogja nekik visszaépíteni - sem az oroszok, sem az EU ahová annyira vágynak.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Akik képtelenek megkülönböztetni a hamis híreket a valódiaktól, nyilvánvalóan képtelenek megfelelő döntést hozni a választásokon.

    Pont itt a problema. A propagandagepezet minden mas hangot elnyom, buntet, megszuntet, betilt (lasd Oroszorszag ha azt modnod haboru rogton 15 ev!). Es az emberekben ki lehet oltani mindent, elfogadtatni a hamisat is igaznak, ha eleget szajkozzak es megszuntetik a maskeplatas lehetoseget (is). A vege az, hogy elhiszik, hogy beket mennek fentartani es soha nem lonenek civileket. De ha mast nem hallasz/latsz akkor igy van biztosan.

    De tovabb megyek, az is alszent ha tovabb terjesszuk a nyilvanvalo hazugsagokat, a propagandat. Es itt nem olyasmirol van szo, hogy a szomszed Pityu bacsi azt mondta vagy ugy gondolja, hanem a hirekben is bemondtak. Erre raepoteni tovabbi megosztasokat mar agymosas. Tovabb fejelve egy olyan gepezettel, ami segitsegevel a csapbol is folyik a propaganda - lasd alprofilok millioit amit a nagy medve kezel mar olyan befolyasolas ami meg a johiszemu embereket is elteriti (csak megfelelo modon kell talalni). A vege hogy mar nem bizonyitekok alapjan itelunk hanem hogy a nagyvezir mit mond.

    Es ennek jogossan kell megalljt parancsolni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    A Telekom DNS-e blokkolja hetek óta, ahogy minden jel szerint a Pannoné is.

    Hmmm… akkor jó. Régóta (pár éve biztosan) nem néztem már az RT-t (akkor is inkább szórakozás volt a cél).

    Nem értem egyébként ezt a végtelen indulatot meg stílust, ami jön a szavaidból. Te ennyire félsz az orosz hírektől?

    Nem értem, hogy mit/hogyan értesz/érted a „végtelen indulat meg stílus” alatt/-t. Nem, egyáltalán nem félek az orosz hírektől, semmilyen hírtől nem félek (miért is félnék, irracionális érzelem az hírekkel szemben). Az orosz propaganda (ami, ugye, nem hír) már kicsit jobban megérint, de ott sem a félelem, mint inkább a szánalom és talán egy kicsit az undor – OK, ebben az értelemben lehet pici indulat bennem, de ez független a szovjet mivolttól, ugyanígy gondolom ezt bármilyen náció propaganda-médiájával kapcsolatban (igen, pl. a Fox News-zal kapcsolatban is).

    A jogállamok egyik alapelve egyébként, hogy meghallgattatik a bűnös fél is.

    Mint ahogy' manapság (és a múlt század tízes éveinek végétől, 20-as éveinek kezdetétől a 90-es évekig) jogállam (volt) Szovjetunió, ugye? Ahol bármit mondhatsz, nem érkeznek csúnya bácsik, esetleg sötét kocsikkal, hogy elvigyenek „elbeszélgetésre”.
    Amúgy meg igen, hallgassuk meg a másik felet is. Vannak rá fórumok (még diplomáciai viszonylatban is). Na, az RT (hacsak nem változott pár év óta) nem olyan fórum/eszköz, amit meg kellene hallgatni.

    … az ukrajnai orosz aggresszióval…

    Hmmm… ugyanaz az eufemizmus, mint sokak esetében. Amit a szovjetek most csinálnak Ukrajnában, arra nagyon-nagyon enyhe az agresszió kifejezés. Tessék nevén nevezni: háború.

    … mellé nagyon remélem, hogy nem fognak tovább jönni nyugat felé.

    Én nagyon reméltem már azt az elején, hogy nem fognak hadsereggel bemasírozni egy szuverén országba és ott lövöldözni.

    Ugyanakkor magamat és a demokráciafelfogásomat köpném szembe azzal, hogy nem olvasom el az egész helyzetről a másik oldal álláspontját is. Úgy, ahogy azt a másik oldal írja le. Nem úgy, ahogy azt az én oldalam megrágja és elmondja nekem.

    Csak itt nem az a helyzet van, hogy a te „oldalad megrágja és elmondja” neked, hanem konkrét fényképes, videós anyagok vannak azzal szemben, amit a szovjetek hangoztatnak és próbálnak a világ felé közvetíteni (többek között pont az RT-vel). És nagyon nem az ő „álláspontjukat” támasztják alá, már ha álláspontokról kell itt beszélni. Nem álláspontok/vélemények ütköznek itt (és bármilyen RT-s anyag esetében), hanem tények/érvek, illetőleg ezek hiánya és/vagy meghamisítása/elferdítése.

    Persze, mondhatod, hogy azokat a képeket/videókat lehet hamisítani is. Igen, lehet, de:

    Ha meg olyanról van szó, hogy valaki ezt és ezt mondta, akkor fogom magamat és elolvasom az eredetit, ugyanez igaz az ilyen-olyan statisztikákra. Aztán kiderül, hogy hazudtak e nekem vagy sem. Ha pedig nem derül ki semmi, akkor fenntartásokkal kezelem a hírt. Persze ahhoz, hogy valamit le tudj magad tényellenőrízni, tudni kell egyáltalán az adott információ létezéséről.

    Ezzel tökéletesen egyetértek (annyi módosítással, hogy eleve nem adom meg az esélyt propaganda-adóknak).

    Egyébként azt se gondolom, hogy az átlag 80IQ-s krumpliért szavazó angolul szeretne orosz híreket olvasni és ezért jobb ha lekorlátozzuk gyorsan.

    Nem is kell neki angolul orosz híreket olvasni, elegendő, ha valaki más megosztja a véleményét (és az RT-s szennyet adja meg forrásként/hivatkozásként, így igazolva a megosztása igazát/valódiságát). Pont ez a célja a szovjeteknek (is) az RT-vel, erről szól a propaganda.

    Amúgy csak úgy kiváncsiságból se nyitottad még meg az RT.com-ot?

    Pár éve már nem olvasok ilyesmit.

    Lehet, hogy még meg is lepődnél

    Akármi lehetséges, bár nem fűznék ehhez nagy reményeket.

    … vagy hogy a háborúról szóló cikkek fele inváziónak nevezi az inváziót.

    De nem háborúnak nevezik. Vagy csókosak.

    Te milyen ingyenes híroldalakat tudnál mondani, amelyek szerinted egy reference standard, ahol több oldalról is, és így minimális ferdítéssel (vagy anélkül) bemutatják a történéseket?

    Ingyenest nem feltétlenül tudok (nemzetközit) az általad említetteken kívül (NYT, BBC, és én még a WP-t is idesorolom). Magyar forrásokat tudok (gondolom, kitaláltad ) – paradox módon még az egyre inkább propaganda-szócsővé váló Index is eléggé tárgyilagosan számol be a szovjet letámadásról, bár azért érezhető a „nyakörv” (már amelyik indexes hír/cikk elém kerül, mert célzottan nem olvasom).

    Én inkább csak azt nem tudom eldönteni, hogy putyinék leszovjetezése történelmi fogalmatlanságból jön…

    Merem állítani, hogy itt a fórumon a témában megnyilvánulók többségénél jóval több fogalmam van mind a korábbi, mind a mostani Szovjetunióról. Nem feltétlenül csak azért, mert a korábbiban éltem is (igaz, csak tinédzserkorom közepéig, ráadásul, itt, Magyarországon akkor már nem volt annyira kemény), hanem mert érdekel is a történelem (OK, nem feltétlenül a 20. századi, de abban is elmélyedtem a magam műkedvelő szintjén).

    … vagy csak olyan cringe humorizálás, mint a Microfo$ozás.

    Öreg vagyok én már az ilyetén szórakozáshoz. Amúgy meg, ismerhetsz már annyira (akár a társfórumról), hogy én nem élek ilyen eszközökkel.

    Rengeteg ordító különbség van a két rendszer között minden téren…

    Én inkább azt mondanám, hogy vannak különbségek a régi és a mostani Szovjetunió között, viszont nem minden téren. De kiegészíthetném úgy is a mondatodat, hogy rengeteg ordító hasonlóság/egyezés van a két rendszer között sok téren/viszonylatban. Éppen ezen hasonlóságok miatt nevezem Putyin birodalmát Szovjetuniónak.

    … bár az egy jó kérdés, hogy a szovjet vagy a putyinista rendszer volt e a rosszabb

    Bár múltidőben lehetne beszélni mindkét Szovjetunióról!

    Szóval, továbbra is: Русские, идите нахуй!* 



    * Természetesen, mielőtt bárki – aki teli pofával kajálja és böfögi vissza a szovjet propagandát – félreértené: nem minden oroszra vonatkozik, csak az idióta szovjetekre (Putyinra és sleppjére, többek között).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A propaganda nem hírközlés, hanem a népesség manipulációjának módja és eszköze. A YouTube nem jogforrás és nem szűri a hálózati adatforgalmad, így nem korlátozza és nem is tudja korlátozni milyen hírek jutnak el hozzád. Putyinon kívül senki nem akarja eldönteni, hogy milyen hírek jussanak el az agyadhoz. A hozzászólásodban egyetlen tényszerű állítás sincs.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A Google magáncég, ahogy a Facebook is. Azt vesz le a tartalmai közül, amit akar. Ehhez az oroszoknak qrvára sem köze, ahogy ahhoz sincs, hogy ki akar belépni a NATO-ba, meg ki nem.
    A másik meg, hogy tényleg ne az pofázzon már felháborodva cenzúráról, aki pl börtönbe dugja azt, aki mást mer írni-mondani, mint amit "szabad". Majd ha a maguk háza táján elsöprögettek, akkor lehet azt számon kérni, hogy mi a helyzet a másikon. Egy valami biztos: nem a nyugati demokráciák kezdték a más vélemények elnyomását.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nem igazán értem, hogy miben mondasz mást, mint amit én is mondok.
    Szerintem olyat se írtam sehol, ami putyint, vagy oroszországot mentegetné bármiben is.

    Engem, mint klasszikus liberálist, felháborít, hogy mások akarják eldönteni helyettem, hogy egyáltalán milyen hírek juthatnak el az agyamig, meg úgy általában, ha a világ egyik nagy atomhatalmának az álláspontját nem ismerhetem meg és ezt mindenképpen el kell zárni az európai állampolgárok elől.

    Aztán persze ezért meglehet engem dobálni, mert biztos két kézzel zabálom az orosz propagandát, azért háborít fel, ha nem jutok hozzá a finom propaganda-falatokhoz, de ez szerintem már nem engem minősít.

    Egyébként egy vad ötlet:
    Mi lenne, ha nem a híreket cenzúráznák, hanem a választójogot szükítenék?
    Akik képtelenek megkülönböztetni a hamis híreket a valódiaktól, nyilvánvalóan képtelenek megfelelő döntést hozni a választásokon. Erre ugye az egyik lehetőség az, hogy majd mi eldöntjük, hogy mi a valódi hír (de ennek a megoldásnak a hátulütőit láttuk már sok diktatúrában), vagy pedig valamilyen szövegértési/értelmezési, egészséges szkepticizmushoz kötjük az urnához járulás lehetőségét
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Szia!

    Nem, egyébként nem olvashatok nyugodtan RT-t, ha nekem mindenképpen az kell. A Telekom DNS-e blokkolja hetek óta, ahogy minden jel szerint a Pannoné is. Szerencsére ők is megvédenek. Szerencsére csak ennyivel.

    Nem értem egyébként ezt a végtelen indulatot meg stílust, ami jön a szavaidból. Te ennyire félsz az orosz hírektől?
    A jogállamok egyik alapelve egyébként, hogy meghallgattatik a bűnös fél is. Nyilván a legkevésbé sem értek egyet az ukrajnai orosz aggresszióval, mellé nagyon remélem, hogy nem fognak tovább jönni nyugat felé. Ugyanakkor magamat és a demokráciafelfogásomat köpném szembe azzal, hogy nem olvasom el az egész helyzetről a másik oldal álláspontját is. Úgy, ahogy azt a másik oldal írja le. Nem úgy, ahogy azt az én oldalam megrágja és elmondja nekem. Akár konkrétan ukrajnával kapcsolatban, akár az egész geopolitikai helyzettel kapcsolatban. Ha meg olyanról van szó, hogy valaki ezt és ezt mondta, akkor fogom magamat és elolvasom az eredetit, ugyanez igaz az ilyen-olyan statisztikákra. Aztán kiderül, hogy hazudtak e nekem vagy sem. Ha pedig nem derül ki semmi, akkor fenntartásokkal kezelem a hírt. Persze ahhoz, hogy valamit le tudj magad tényellenőrízni, tudni kell egyáltalán az adott információ létezéséről.

    Egyébként azt se gondolom, hogy az átlag 80IQ-s krumpliért szavazó angolul szeretne orosz híreket olvasni és ezért jobb ha lekorlátozzuk gyorsan.
    Amúgy csak úgy kiváncsiságból se nyitottad még meg az RT.com-ot? Lehet, hogy még meg is lepődnél, hogy nem ömlik belőle annyi ukrángyűlölet mint amennyit gondolsz, vagy hogy a háborúról szóló cikkek fele inváziónak nevezi az inváziót. (Az újságírók többsége nyugati)

    Na, ilyet az RT (és társai) soha nem csinál(nak).

    Könnyen lehet, én se feltételezném. Ez az, ami a NYT-t (meg talán a BBC-t) még valamivel a többi fölé emeli - már ha a 2020-as dezinformációról szóló hírverést egy frissen megjelent cikk utolsó előtti paragrafusában ejtett mondat ellentételez. De egy CNN/MSNBC/WP/Fox/...-tól ezek is elképzelhetetlenek lennének, ahogy a RT-től is.

    Nyilvánvalóan, nem mindenhonnan.

    Te milyen ingyenes híroldalakat tudnál mondani, amelyek szerinted egy reference standard, ahol több oldalról is, és így minimális ferdítéssel (vagy anélkül) bemutatják a történéseket?
    Tényleg őszinte érdeklődéssel kérdezem. Ha esetleg ingyenest nem tudsz, milyen fizetőset?


    Én inkább csak azt nem tudom eldönteni, hogy putyinék leszovjetezése történelmi fogalmatlanságból jön, vagy csak olyan cringe humorizálás, mint a Microfo$ozás. Rengeteg ordító különbség van a két rendszer között minden téren, bár az egy jó kérdés, hogy a szovjet vagy a putyinista rendszer volt e a rosszabb
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Voszinusithetem nem tul sok valodi tapasztalatod volt a propaganda gepezettel es annak kovetkezmenyeivel.

    90'-es evek, Szerbia. Eloben lattuk es lathato ma is mit okoz a korlatlan uszitas, hazudozas es elhallgatas. Valoszinu nalad tobbet tudok errol meselni.

    Nyugodtan tajekozodj tobb helyrol, viszont ne dolj be mindennek mert a kedveznc azt mondja.

    Az hogy mindenhol van propaganda es felretajekoztatas, egyszeru teny. Viszont nem mindegy ennek a merteke, es hogy 15 ev fehyhazra itelnek-e azert mert esetleg maskepp gondolod vagy sem. Ahogyan az sem jelentektelen dolog, hogy mennyire tamasztjak ala nizonyitekokkal a hireket, ami jellemzoen az RT es tarsainal abbol al, hogy azt irta valaki a Tvitteren (es ez mar innentol kesz tenykent van kezelve)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    Egy kicsit én is unalmasnak tartom…

    Más meg nem. Én speciel örülök ennek, már jóval előbb meg kellett volna tenni ezeket.

    … a Google az EU és az egyebek is mindenképpen el akarják dönteni helyettem, hogy mit olvashatok…

    Dehogy' akarják eldönteni. Nyugodtan olvashatsz RT-t, ha neked mindenképpen ez kell – csak a Google kereső találatai között nem lesz, a FB-on nem lehet megosztani, stb. És ez is jó, bár kevés: nemcsak így, hanem az elérést is kellene teljesen tiltani.

    Nem értem, miért okoz egyeseknek szívfájdalmat az, hogy a BBC/CNN/NYT/Fox/egyebek mellett elolvasom a RT-t is.

    Nem gondolom, hogy bárkit és érdekelne, hogy TE olvasod az RT-t. Az már sokkal fontosabb, hogy minél kevesebb/kisebb lehetősége legyen az ilyen szennynek beszivárogni akár az online, akár az offline (köz)beszédbe (és nem csak a tartalom, hanem a „zajkeltés” miatt is). Legfőképpen pedig azért, mert a tartalomfogyasztók túlnyomó többsége nem tudja (vagy akarja) a tartalomfogyasztás során kritikusan kezelni a megjelenő „információkat”, nem tud (vagy akar) utánanézni, tény-ellenőrizni. A legjobb, persze, az lenne, ha (lásd fentebb) már elérés szintjén tiltanák.

    … a dezinformáció nyilván nem az RT-n keresztül jön elsősorban…

    Dehogynem!

    Nem úgy, mint a "mértékadó" nyugati híroldalaknál, akik pl 2020 őszén mindent megtettek a Hunter Biden laptopja körüli ügyek eltussolására, orosz dezinformációnak beállítására, stb.

    Nem volt olyan tömeges az az eltussolás, mint amennyire annak szeretnéd beállítani, ráadásul, nem is a média kezdeményezésére történt.

    Aztán erre fel épp egy-két hete ismerte be a new york times két sorban, hogy valódi anyagok voltak, nem orosz dezinformáció.

    Na, ilyet az RT (és társai) soha nem csinál(nak).

    Nyilvánvalóan mindenhonnan ömlik a propaganda…

    Nyilvánvalóan, nem mindenhonnan.

    Vagy kéne valami tanusítvány, hogy eskü elolvasom az amerikai és az ukrán híradásokat is és akkor elolvashatom az oroszok nézőpontját is? Vagy ezt mindenhogyan tilos? Gondolni se szabad arra, hogy nem minden úgy van, mint azt az ukránok vagy az amerikaiak mondják?

    Ejnye! Olyan helyről netezel, ahonnan nem érhető el az RT?

    Русские, идите нахуй!* 



    * Természetesen, mielőtt bárki – aki teli pofával kajálja és böfögi vissza a szovjet propagandát – félreértené: nem minden oroszra vonatkozik, csak az idióta szovjetekre (Putyinra és sleppjére, többek között).
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mindkét oldalnak joga van képviselni a saját narratíváját. Bennem mindig gyanút kelt, ha ennyire meg akarják akadályozni, hogy hozzáférjek valamihez - talán ott lehet az igazság? A lényeg, hogy ÉN dönthessem el, hogy akarom-e bármelyiket is hallgatni, NE pedig MÁSOK döntsenek helyettem. Így demokratikus.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egy kicsit én is unalmasnak tartom, hogy a Google az EU és az egyebek is mindenképpen el akarják dönteni helyettem, hogy mit olvashatok a saját biztonságom érdekében.
    Meglepő módon a világ nem fekete-fehér.

    Nem értem, miért okoz egyeseknek szívfájdalmat az, hogy a BBC/CNN/NYT/Fox/egyebek mellett elolvasom a RT-t is. Az egészben az a bosszantó, hogy a dezinformáció nyilván nem az RT-n keresztül jön elsősorban, hanem a no-name világunk hírei, meg hasonló szennyeken át, nem beszélve a facebook csoportokról/oldalakról. Ha valaki az RT-t olvassa, nyilvánvalóan az arcába van tolva (meg a csapból is ez folyik), hogy ez az orosz állami média. Ez itt legalább tisztázva van. Nem úgy, mint a "mértékadó" nyugati híroldalaknál, akik pl 2020 őszén mindent megtettek a Hunter Biden laptopja körüli ügyek eltussolására, orosz dezinformációnak beállítására, stb. Aztán erre fel épp egy-két hete ismerte be a new york times két sorban, hogy valódi anyagok voltak, nem orosz dezinformáció.

    Nyilvánvalóan mindenhonnan ömlik a propaganda, hadd döntsem el már én, hogy mit olvasok. Vagy kéne valami tanusítvány, hogy eskü elolvasom az amerikai és az ukrán híradásokat is és akkor elolvashatom az oroszok nézőpontját is? Vagy ezt mindenhogyan tilos? Gondolni se szabad arra, hogy nem minden úgy van, mint azt az ukránok vagy az amerikaiak mondják?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az ukrán propaganda oldalak mellett nyugodtan engedélyezhetik az oroszt is.
    A "kinek van igaza" kérdés eldöntését pedig bízza ránk
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
mutass többet!
abcd