Tömörítési arány max

Tömörítési arány max
2007-07-04T19:06:15+02:00
2009-01-02T21:28:52+01:00
2022-07-24T04:15:26+02:00
  • Hát bizony hogy ez így ebben a formában semmit se mutat, gyakorlatilag nulla.
    Szöveget tömöríteni tök fölösleges, ha tömöríted is, akkor sem 40 byte-os txt fájlt, hanem legalább 300-400-650 MB-nyit.

    Képből is a lehető legrosszabbat választottad, egy teljesen egyszínű bmp-t... a másik egy fokkal jobb, de akkor már próbálkozhattál volna nagyméretű fotóval is, mert ott jön ki igazán a különbség, és a gyakorlatban sem 200x100pixel méretű képeket szoktunk tömöríteni.

    A KGB nem igazán használható, szakállad nő mire egy tisztességes méretű adathalmazot valamirevaló méretre tömörít.

    Ha ennyire tesztelgetni akarsz, akkor kérd el valakitől az Office2007 1 floppys változatát. Ha megtalálom a doksijaim között, át is küldöm neked.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hi!

    A KGB ezért is tetszik, mert ha sima WRAR nem tudod elérni a 818kb méretet
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • 40 bájtos textfájlt tömöríteni? Minek? Nagyobb lesz a header mint a hasznos adat... Nem akarlak elkeseríteni, de ezért teljesen felesleges volt felélesztened egy másfél éves topikot, semmi hasznosat nem tudtál hozzátenni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mert az MP3 és a jpeg már tömörített állományok. A bmp és a wav viszont nyers tömörítetlen fájlok, pl logikával: BMP vagyis Bitmap az egyenlő bittérkép, tehát a a bmp fájl úgy néz ki, hogy vannak az alapadatok (felbontás, színmélység) és ezután minden egyes pixelnek meg van adva a szinkódja:
    1x1=0000ff
    1x2=f430f6
    2x1...és így tovább.
    Persze nem pont így néz ki, ez csak egy illusztráció, de ilyen elven épül fel egy bmp fájl.

    Csináltam egy kis tanulmányt a tömörítési eljárásokról, amelyekben ezeket az eljárásokat hasonlítom össze: ZIP, RAR, KGB.

    A munkám gyümölcse:
    Szöveg tömörítése 1
    Szöveg tömörítése 2
    Kép tömörítése 1
    Kép Tömörítése 2
    Egyéb fájl tömörítése
    (folyt. köv.)
    Vélemény?

    Szerk: a szerk az az h van az uccsó hozzászólásod alatt egy hozzászólás szerkesztése gomb és ha szerkesztessz akkor odaírod, h szerk(esztés):!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Pl. mp3-at sem nagyon lehet, meg jpeget sem. De wav-ot, vagy bmp-t lehet még tömöríteni.
    Szerk = szerkesztés
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • köszönöm.

    és a zene illetve a képek az hogyan tömöríthetőek??

    (lehet h. h**yének néztek de mi az h. "szerk:"??)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A videok (hacsak nem tömörítetlenül tartalmazza vagy a kép vagy a hanginformációkat) nagyon rosszul tömöríthetők. Kb 10 MB-ot nyerhetsz 700 Mb-onként. Szóval nem éri meg az időt, amit elszöszöl vele a gép.

    Szerk: lekéstem.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A videók eleve tömörítve vannak. Nem lehet őket tovább tömöríteni, esetleg ha átkódolod a képet egy másik, jobban tömörítő kodekkel, vagy feláldozod a képminőséget a helyfoglalás oltárán.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • ezek videók...azokkal mi a helyzet?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • vmi nem kóser... 9 megát 11 percig?
    vmi nagyon el van cseszve...

    Amúgy a 7ZIP még mindig gyors, és hatékony
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A tömörítési arány a tömörítendő állományoktól függ, a sebesség pedig a tömörítés módjától, vagyis minél lassabb annál jobban tömörít. Sztem a WinRAR a legjobb választás (bár a 7zip-ről is sok jót hallani de azt még nem vettem alaposabban szemügyre).

    Vagyis ha jól tömöríthető az 1-2 GB-nyi állományod akkor lehet belőlle 300 MByte vagy kevesebb, ha nem jól tömöríthető akkor az is lehet, hogy nem zsugorodik semmit.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • de valami gyors és hatékony progi...pl 1-2GB-ot olyan 300MB-ra gyorsan...van ilyen?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • két byteba lehet max tömöríteni.
    vagy nullába. keress rá a prog.hu-n társalgótémákba olyanra hogy hello world kiirása. ott született egy nulla byteos program is
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ok, csináltam a kedvetekért egy aprócska összehasonlítást a WinRAR (ver. 3.62) és a KBG Archiver (ver. 2.0.0.1) között. A számítógépem Intel Pentium 4 2,8 GHz Northwood maggal. libflac-et tömörítettem, azért ezt mert egyszerre tartalmaz bináris és szöveges fájlokat, az egész kicsomagolva 9,88 MByte.

    +---------+-------------------------------+-----------+-----------------+ |Arhiváló | Módszer | Időtartam | Tömörített méret| +---------+-------------------------------+-----------+-----------------+ | KGB | PAQ7 Normal (alap beállítás) | 11:09 | 1,2 MByte | | WinRAR | Normal --- Solid Archive | 00:06 | 1,1 MByte | +---------+-------------------------------+-----------+-----------------+

    Igen, jól látszik, 11 perc 9 másodperc alatt végzett a KGB Archiver, 111x (!!!) lassabban mint a WinRAR, ráadásul még így is nagyobb fájlt produkált. Mondjatok bármit, szvsz a KGB Archiver abszolút semmire sem jó... szemfényvesztés az egész.

    És most jön a poén: a KBG arhívumát (1,2 MByte) WinRAR-al betömörítve 818 kbyte-ot kaptam ami egy 65%-os tömörítésnek felel meg. Szal ennél a KGB-nél valamit nagyon elrontottak, ha ennyire tömöríthetőek az arhívumai...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mutasd a teljes hozzászólást!
  • okés, a kgb-vel megadhatod az arányt!
    vagyis gyors, de nem sokat tömörítek típusú tömörítés nem egyenlő a több idő, de nagyobb tömörítéssel.
    a méreteket is figyeld.
    7zip eleve a rarnál, zipnél kisebbet csinál alapbeállításban.
    a kgb jobban állítható.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • én most próbáltam tömöríteni 7zip-pel...10GB-ot...több mint 2 óra

    a KGB-vel 10 perc volt
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • lehet, ezt nem próbáltam, csak olvastam róla itt a fórumon.
    A 7ZIP-et viszont használom, és sokkal jobb, mint a sima ZIP, vagy RAR. Pedig én rar-os voltam:) főleg parancssorból wáááhhh
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • nem is a h. lassú csak nem lessz sokkal kissebb a file
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • vmi nem volt akkor hepi
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A KGB Archiver olyan tetü lassú, hogy még a RAR-al vagy ZIP-el azonos tömörítési arány mellett is kb. 10x annyi időt vesz igénybe a procedúra. Szvsz használhatatlan. Egyszer próbáltam egy pár kilobájtos fájlt betömöríteni vele maximális tömörítésen, hetekbe telt volna.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • olvasd el:
    LINK

    Amúgy jó még a 7zip is

    7ZIP
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • az adat milyenségétől függ.
    Az biztos hogy nem lehet 1 gb adatot veszteségmentesen egy floppy méretre összetömöriteni.

    Tévedés. Az adattól függ. 1G véletlenszerű bájtot nem nagyon lehet valóban, de ha pl csupa 00 az adat, akkor pár bájton elfér tömörítve.


    office2007-et láttam 1 floppy-s kiszerelésben
    (kgb archiver volt a csodacsomagoló neve)


    LETÖLTÉS KGB ARCHIVER
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • winrar
    13kb-ot sprórolhatsz meg MB-onként. Igaz ez nem sok.
    1MB 13KB
    10MB 130KB
    100MB 1300KB
    1000MB 13000KB
    stb...

    (nem annyira tömöríti hanem annyival kevesebb lesz)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • jó...de melyik program tud egy file-t legjobban összetömöríteni?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A maximális tömörötési arány nem határozható meg. Bölcs matematikusok és specialisták elméleteket, képleteket ... talál(tak)nak ki. Egy konkrét adathalmazra közelítőleg ki tudják számítani.
    Ezt az elméleti arányt ma (még) egy program sem tudja megközelíteni.


    Csak gondolat ébresztőnek:

    "000000000000000000000000000000000000000000000000000000000"
    "1u2t3h4b5Lj6GF(>9Ö.,NB>;<}{@&#><đ[]łł$ß÷&#8364;|\'"+!%/=()ÖÜÓÓŰ"

    A két sor idézőjelek közötti részét ha tömöríted:
    A felső X darab '0'
    Az alsó meg alig tömöríthető. Ismétlődés, nincs benne.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Sziasztok

    azt szeretném megtudni hogy mekkora a max tömörítési arány és mivel lehet elérni

    köszönöm
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd