Új, szuperbiztonságos operációs rendszert mutatott be a Microsoft

Új, szuperbiztonságos operációs rendszert mutatott be a Microsoft
2011-10-18T15:34:37+02:00
2011-10-20T08:15:18+02:00
2022-10-24T03:41:50+02:00
  • Ez így ebben a formájában _nagyon_ nem igaz. A körülményekhez képest az MS igencsak igyekszik mindent megtenni hogy a rendszerek visszafelé kompatibilisek legyenek - akár a biztonság és a megbízhatóság kárára is.

    A win9x simán futtatta a DOS-os progik nagy részét (kivéve akik védett módba kapcsoltak), és simán futottak a win16-os progik is. Ez utóbbi a mai napig igaz, a win 3.1-re írt Delphi 1.0 simán elfut win7-en is. Az XP legnagyobb problémája pedig a win9x kompatibilitásból származtak: a default user admin. Ezt pedig sok-sok progi használta is - a mezei számlázóprogik simán a Program Files alá pakolták az adatbázis fájlokat, boldog-boldogtalan írt a registry-be. Jó néhány progi közvetlenül csesztette a hardvert amit adminként megtehetett - volt Pl. ilyen TV kártyám is amin ilyen volt a program.

    Itt bizony rendet kellett vágni - és vágtak is, lásd UAC, bár elég bágyadt módon, de azért a mezei user kezében mégsem akkora vírusfészek a dolog mint az XP.

    De ha ezzel szemben megnézed Pl. a linuxot, ott azt látod hogy minden disztrib minden verziója inkompatibils egymással. Persze néha ezt meg lehet oldani, Pl. azzal hogy a csomagkezelő felteszi a másik disztrib verzió libjeit is, de Pl. ha újabb mono-t akarsz tenni ubuntura mint ami be van építve, az már mindent le akar cserélni, az X szerverig.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nagyon szépen működik az, bár meg kell mondjam hogy arra amire eredetileg tervezték még csak egyszer használtam, általában inkább arra van hogy olyan progikat próbáljak ki amiket nem akarok a gépen hagyni. Amúgy a virtualbox sem rossz jószág, őt inkább linuxokhoz használom, mivel elég jó a linux támogatása.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Te meg micsiná'sz?!!! Látom, formában vagy. Két napig nem vagyok itt, máris dühöngsz.

    Vannak ez ellen egész jó készítmények, de a jóga is sokat segíthet.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • De ahogy a hwsw-n írta abból az 1500-nak már 2003-ban 1000-böl 999 Windows XP-t rakott fel.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hali!

    A kompatibilitási mód az egyik legjobb példa arra, hogy [...] még nagyobb rendszerigényt és inkompatibilitási problémákat hagynak magut után.


    Ennyit a "széles" látókörről és más rendszerek ismeretéről, amelyekkel rendelkezel.

    Persze, ezzel nincs gond. A probléma nálad az, hogy olyan témában is osztod az észt, olyan témához is hozzászólsz (igaz, többnyire mindig félreterelve a társalgást), amihez - jelen témában történt hozzászólásaid dilettáns volta is bizonyíték - nem sok közöd van (a fél- és téves információkon kívül, amiket folyamatosan szajkózol).

    Rendszergazdája vagyok 1500 embernek akik boldogan és elégedetten használják az általam telepített és konfigurált XP-ket 2003 óta.


    Nehezen hihető, de ha el is játszunk a gondolattal, csak sajnálni tudom az embereidet.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ezzel egyetértek. A kompatibilitási mód az egyik legjobb példa arra, hogy a Microsoft túl sok erőforrást csoportosít nem működő fél megoldások köré, amik ráadásul rendre még nagyobb rendszerigényt és inkompatibilitási problémákat hagynak magut után.

    A Win7-ben található XP mód és VirtualPC is ide tartozik.

    Ha már rendes virtualizációs környezetet akarok akkor telepítek egy VirtualBox-ot és abba egy XP-t , és lám máris nincsenek kompromisszumok, meg félmegoldás szagú dolgok.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egyetlen videón az összes Windows-frissítés, 1.0-tól a 7-esig - Hírek - PC Fórum

    Nem ismered a linuxot? Ott nemhogy kiadásonként megváltozik, ott van még plusszban az is hogy a csillió disztró mind másképp működik. Ehhez képest a win az menyország.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • OFF//
    Ha Bulletshit ír mért ír mindig vmi s***t is és mér kapcsolódik mindenhez szerinte a RAID?!
    \OFF
    Jól hangzik amit a cikkben írnak, de szerintem ez nem fogja megváltani a világot. A vírusokkal szemben az user a legtámadhatóbb. Inkompatibilitás pedig az a fogalom ami m!cro$0ft termékekre időrendben a legjellemzőbb és ez az OS sem kivétel ezért értelmetlen a felháborodás.
    Win7 kompatibilitási mód se jó semmire.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Sym link: a DOS-os Partition Magic Pro, amit 12 évig kényelmesen, 100%-ig megbízhatóan használtam Windows 95 óta, az indulásnál felhívja a figyelmet a Viszta inkompatibilitására.

    És ennek mi köze a sym linkhez ? Ez már ősidők óta benne van a rendszerben, én már NT 4.0-án is használtam. A beépített parancsok ugyan nem kezelték, de voltak nagyon helyre kis utilty-k amik igen. És bizony elég gyakran nagyon jól tud jönni - igazából azt nem értem hogy eddig miért nem volt ez használható.

    Azt meg hogy az 500 éves DOS-os PM-ed mit kezel meg mit nem, ki nem sz****rja le ? Szerintem nagyjából te lehetsz az utolsó aki még egyáltalán bootol DOS-t valamiért.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • De ez nincs beépítve a windows ba. Míg a direct acces esetében ha megfelelő windows-t nézel akkor a usernek nem kell semmit sem telepítenie konfigolni stb. És a rendszergazdáknak is könnyebb.

    @Sting Igazad van a tűzfallal. DE ettől függetlenül ismerjük skull-t, utálja a vírusírtókat, meg mindenféle szemét témákat húz a win xp jére. stb. Nem hiszen hogy a gépe vírusmentes...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Ez az egész semmit nem fog érni, csak bonyolítja a dolgot laikusok számára.
    Én már most látom mi ezzel a baj.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Jó lehet az a Direct Access is de akad még bőven más megoldás is gépek összekötött vezérlésére.

    Példa3: (C) _!!!netes makrocsapat!!!_ TM ( Skynet worm v.0.0.1 prealpha )
    az előző példától az különbözteti meg, hogy a virtuális gépek nem egy fixen pozicionált infrastruktúrájú , meghatározott hoszt gépen futnak, hanem különböző hoszt gépeken a világegyetem bármely részén, az összeköttetési csatornák eképpen kettősek és egymásnak is többször egymásbaiteráltan (!) vezérlőmakrói.

    Fő vezérlőmakró nincs, csapatszellem az van. A csapat célja a szaporodás. Az egyes makrók RDP és VRDP csatornákon küldik egymásnak az infokat és indítják egymást újra szükség esetén.
    A csapat makrói folyamatosan mérik az egymás között fentálló kapcsolat sávszéljét és ennek függvényében épít ki újabb iterációjú virtuális gépet és az abban szereplő makrót, amely borgként beépül a csapatba.



    Ehhez nincs szükség Direct Access-re de még microsoft Windowsra sem, bár ez utóbbi akár lehet egy frankó XP is rajta egy jó kis VirtualBox-szal.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Itt lényegében egy virtualizált homokozórendszerről van szó, olyasmi mint a VMware Team és a közöttük kialakított kommunikációs csatornák.

    Pont ezért mondtam hogy ezzel tulajdonképpen most találják fel a Spanyolviaszatot.

    Csak az van egy virtualizált rendszerben (processzusban) amit közvetlenül, >>kívülről<< megengedsz neki, a keretrendszeren <<|kívülre|>> nincs sehogyan sem nemhogy hozzáférési joga, de még "felszereltsége" sem, merthogy a virtualizált API-k eleve olyan szintre vannak butítva, hogy megfeleljenek mindenféle biztonsági előírásnak.

    Tulajdonképpen pontsan erről szól a Flash is. A böngészőn belül kapsz egy x*y méretű ablakot, >>>amibe<<< azt programozol bele amit csak akarsz (a szigorított keretrendszeren belül), de az ablakon <<<|kívül|>>> nincs se engedélyed, se egyéb lehetőséged garázdálkodni.

    Csak a fantázia szabhat határt.

    Példa1: adott egy processzus előre rezervált memóriaterületen. A kernel eleve készít róla egy biztonsági másolatot, majd abban a pillanatban amikor a processzus nem engedélyezett vagy hibás műveletet hajt végre a kernel átadja a vezérlést a még hibátlan tükörpéldánynak és előre blokkolja a hibás művelet kiadásának még a lehetőségét is, míg a hibás példányból tükörmásolat példányt "avanzsál"

    Példa2: ˆ (C) _makrocsapat_ TM
    adott 4(+) virtuális gép és egy vezérlőmakró a host rendszeren.
    A négy gép mindegyike összeköttetésben van minden más géppel is és a külső vezérlőmakróval is a host gépen (ez akarna a picoprocessz -köldökzsinór vezércsatorna- lenni a Microsoft féle megoldásban)
    Mindegyik gép végzi a feladatát és mellékesen még "figyel" az összes többire is. Nevezetesen figyeli a különböző ellenőrző kapcsolók visszaérkezését, ha az egyik gép nem válaszol, akkor a többi gép elküldi az újraindítási kérvényt a vezérlőmakró irányába, amely újraindítja az adott virtuális gépet és rajta futó sorszámozott makrót.


    Meggyőződésem, hogy az önfejlesztő rendszerek felé vezető út első fázisába érkeztünk tehát a Skynet már nyitogajta kissé még csipás , álmos , és pukkadt szemét.

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Az első dolgom között van a tűzfal teljes lekapcsolása miután amúgy is router mögött ülök."
    LOL A te géped egy petri csésze lehet....

    Speciel otthon nálam is ki van kapcsolva a Windows helyi tűzfala a lokális háló irányába. Ha tűzfalas router mögött vagy nagyjából semmi értelme, mert maximum a helyi hálózaton belüli fenyegetésekkel (értsd: feleséged, öcséd, kutyád betámadja a géped a sajátjáról) szemben jelentene védelmet, ami azonban egy otthoni hálózaton gyakorlatilag értelmezhetetlen fogalom (főleg ha mondjuk a WiFi hálózatod is le van rendesen jelszavazva, mert akkor még a szomszéd se jöhet be rá). Kívülről viszont semmi sem juthat be kikapcsolt Windows tűzfal ellenére sem, hiszen a router tűzfala eleve megfog mindent. Amit meg nem (pl. trójaiak, böngészőexploitok, stb.), azt a Windows tűzfal se fogná meg. Így a router mögött a bekapcsolt Windows tűzfal egyetlen hatása csak az lenne, hogy feleslegesen akadályozná a legitim kommunikációt a saját gépeid között. Ezért nincs sok értelme bekapcsolni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Biztos, hogy nagyon biztonságos - csak mivel nagy szűk az a keresztmetszet (nagyon elemik az API-k) amiken keresztül a picoprocesszek kommunikálni tudnak egymással, ezért nagy "drága" (sok overheaddel jár) a picoprocesszek közötti kommunikáció. Ez pedig azt jelenti, hogy ez egymással adatok megosztó programok ill. azok, amik valamiféle rétegezett architektúrát alkotnak, jóval lassabban működhetnek csak, mint egy normál rendszerben. Legalábbis akkor, ha ilyen picoprocesszekbe külön vannak szervezve - de ha meg nincsenek, akkor kb. ugyanott vagyunk, mint most; és maximum a rootkiteknek van nehezebb dolguk és kisebb esélyük, de a tipikus kártevő működést, aminek még rendszergazdai jogokra sincs szüksége, nem nagyon zavarná a dolog, ugyanúgy futna, mint így is.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Én inkább arra lennék kíváncsi, hogy a bemutatott oprendszer tényleg "szuperbiztonságos", vagy csak "nagyon biztonságos", de abban is ott vannak a kiskapuk a vírusok, vagy épp a hibásan megírt programoknak hogy káoszt okozzanak?
    Vagy ínnyi információt nem adtak, hogy ezt meg tudjuk ítélni? pl mi akadályozza meg a vírust, hogy bele piszkáljon az oprendszerbe, más programokba vagy a memóriába? (oké, hogy van egy API ami elméletileg nem megkerülhető, de valóban az?)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az első dolgom között van a tűzfal teljes lekapcsolása miután amúgy is router mögött ülök.


    LOL A te géped egy petri csésze lehet....

    Hogy érdemben hozzászóljak. Ezeknél sokkal fontosabb szolgáltatásai vannak a 7 nek. Nemtom pl hogy csinálnád meg egy tartományhoz a távoli hozzáférést directacces nélkül úgy hogy az átlag user is tudja használni, mindenféle macera nélkül. És ez csak egy cucc ami egy kétórás technet előadáson volt a 7 szolgáltatásaival kapcsolatban. Látszik hogy nem csak hogy nem vagy tájékozott, nem is akarsz az lenni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Senki nem mondta hogy összvissz 10 emberem emberem van. kb. 10 embernek volt Windows Viszta/7ese, aki esetleg kérte hogy maradjon. A többi 1500-nak vagy XP kellett eleve, vagy a Viszta/7-esét downgradelte XP-re.

    Sym link: a DOS-os Partition Magic Pro, amit 12 évig kényelmesen, 100%-ig megbízhatóan használtam Windows 95 óta, az indulásnál felhívja a figyelmet a Viszta inkompatibilitására.

    Én is tudom használni a cacls parancsot, nem csak a "valódi szakemberek" de kissé már 10 éve elszoktam a parancssor használatától és ha nem muszály már ne is haragudj de nem fogok cumizni GUI nélkül beccs fájlok szerkesztésével egy olyan művelethez, amit előtte 10 évig Windows 2000 (-XP 2006 R.I.P egyszer volt egy frankó ACL kezelés) óta GUI alól is kényelmesen 2 kattintással meg tudtam csinálni.

    Tűzfal : Az első dolgom között van a tűzfal teljes lekapcsolása miután amúgy is router mögött ülök.

    Rendszergazdája vagyok 1500 embernek akik boldogan és elégedetten használják az általam telepített és konfigurált XP-ket 2003 óta. A büdös életbe nem keccsöltem hóm gruppokkal meg wörk gruppokkal mégis az összes helyi hálózatot még a júzereknek is el tudtam magyarázni és felépíteni nem kis ún. kisvállalati számítógépparkot és hálózatot..

    A kettős szrippes bútolású virtualboxban futó XP előnyeiről neked halvány fogalmad sincsen , virtualizált redundáns rendszerek biztonságos kiépítéséről, mert várod, majd hogy valami fizetős, nagyon trendi megoldás, majd 2082-ben (pl. VMware) a v@l@g@d alá tolja a kész megoldást, miközben én már 2004-5 óta vígan elvagyok ilyen és hasonló rendszerek bekonfigurálásával.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Na akkor még 1x utoljára, nem miattad, mert te menthetetlen vagy, csak a többiek okulására...

    - Miért kellett egy könnyen megkerülhető és alapesetben bekapcsolt UAC-cal idegesíteni az összes felhasználót, mikor a praxisomban ismert mind a 10 felhasználó első dolga az volt hogy lekapcsolja (10-ből 10 = 100%-os arány)


    Eddig olyan nagyra voltál a "praxisoddal", erre most bevallod, hogy össz-vissz 10 ember?:) Neked 10 ember az komoly mintavételi alap? Mondom, vicces gyerek vagy te...

    Azért akit komolyan érdekel, íme egy részletes technikai elemzés Mark Russinovich tollából:

    Inside Windows 7 User Account Control

    Miért kellett a 10 éve bevállt DOS alól is kényelmesen elérhető NTFS kompatibilitását egy idióta és totál felesleges symbolic link bevezetése miatt megbolygatni ?


    Symbolic link már a Windows 2000 NTFS-e óta létezik (igaz akkor junction pointnak hívták). A DOS alóli kompatibilitás pedig nehezen értelmezhető, sosem volt design goal.

    Miért kellett a Windows 2000 óta praktikusan és kényelmesen használható csoportos objektum ACL kiosztást kivenni a Visztából (7-ből) úgy hogy 850-szer kell kattintatni objektumonként a tulajdonbavételre és az új ACL kiosztásra úgy , hogy csoportosan NEM LEHET (!!!!) ACL jogokat adni sehova


    Szerinted nem lehet. A valódi szakemberek szerint pedig még mindig létezik a cacls / icacls...

    Miért kellett a jól bevált tűzfal helyett bevezetni egy totálisan átláthatatlan (főleg kezdőknek) és használhatatlan tűzfal rendszert?


    Vista / 2008 óta végre van egy részletesen konfigurálható, igazán használható tűzfal. Egyébként megmaradt a hülyegyerek felülete is, ahol kb. annyit állíthatsz benne, mint a szeretett XP-d alatt... De a valódi szakemberek jól elvannak az advanced firewallal, nyugodj meg.

    Miért kellett megbonyolítani és megkeseríteni a rendszergazdák életét, a hálózatkezelést Home-Grupp idiótizmussal ?


    Ezzel is újfent elárultad, hogy 1. te nem vagy rendszergazda 2. életetben nem láttál még sem rendszergazdát, sem valódi rendszert. Te maximum valami hályogkovács lehetsz... Az igazi rendszergazdák sosem találkoznak a home grouppal, mivel az egy otthoni használatra tervezett feature, és céges környezetben semmi létjogosultsága nincs.

    * magyarul minden más OS-en , ami nem a szóban forgó Windows 2000 és XP Professional


    A cikk az XP-s korszakban keletkezett. Csak a te elborult elmélt képzeli azt, hogy az minden, a jövőben megjelenő OS-re is igaz lesz.

    ** Tehát kettős bútolású gépen a két rendszerből az egyik (a felsoroltak közül) nem fog BEBOOTOLNI , míg a másik , a szóban forgó XP Prof, és Win2000 viszont értelemszerűen IGEN !


    A te hibás értelmezéseddel szemben a mondat valódi jelentése az, hogy ha egy dual bootos gépen egy nem támogatott OS-t indítasz, akkor az nem fogja látni a dinamikus köteteket.

    Fárasztó vagy...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • MS-DOS, Windows 95, Windows 98, Windows Me, Windows NT 4.0, Windows XP Home Edition, and other operating systems* lacking dynamic storage capability cannot recognize any striped volumes created by Windows 2000, Windows XP Professional, or . Therefore, if you create a striped volume on a dual-boot computer**, that volume becomes unusable by those operating systems.


    * magyarul minden más OS-en , ami nem a szóban forgó Windows 2000 és XP Professional

    ** Tehát kettős bútolású gépen a két rendszerből az egyik (a felsoroltak közül) nem fog BEBOOTOLNI , míg a másik , a szóban forgó XP Prof, és Win2000 viszont értelemszerűen IGEN !

    Mit nem értesz? Problem?? Most pedig szépen te vonulj el rárántani, ha megértetted..
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Részben igazad van, de szerintem már nem vagy témánál.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • -Miért kellett a jól bevált tűzfal helyett bevezetni egy totálisan átláthatatlan (főleg kezdőknek) és használhatatlan tűzfal rendszert?

    - Miért kellett megbonyolítani és megkeseríteni a rendszergazdák életét, a hálózatkezelést Home-Grupp idiótizmussal ?

    Tehát örök kérdés: MIÉRT KELLETT ??? !!!

    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Inkább nem utánozlak. De Viszta / 7-esen nemhogy strippelt lemezről nem lehet bootlni, de dinamikus lemezről egyáltalán NEM
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • - Miért kellett egy könnyen megkerülhető és alapesetben bekapcsolt UAC-cal idegesíteni az összes felhasználót, mikor a praxisomban ismert mind a 10 felhasználó első dolga az volt hogy lekapcsolja (10-ből 10 = 100%-os arány) (ja persze csak addig amíg le nem sikáltatták velem a "csodálatos" Viszta/7-jüket)

    - Miért kellett a 10 éve bevállt DOS alól is kényelmesen elérhető NTFS kompatibilitását egy idióta és totál felesleges symbolic link bevezetése miatt megbolygatni ?

    - Miért kellett a Windows 2000 óta praktikusan és kényelmesen használható csoportos objektum ACL kiosztást kivenni a Visztából (7-ből) úgy hogy 850-szer kell kattintatni objektumonként a tulajdonbavételre és az új ACL kiosztásra úgy , hogy csoportosan NEM LEHET (!!!!) ACL jogokat adni sehova
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Vicces egy gyerek vagy te, flashdizájner! Azért nem ártana angolul is megtanulnod, mert az általad linkelt helyen szó sem volt bootolásról, csak elérhetőségről:

    MS-DOS, Windows 95, Windows 98, Windows Me, Windows NT 4.0, Windows XP Home Edition, and other operating systems lacking dynamic storage capability cannot recognize any striped volumes created by Windows 2000, Windows XP Professional, or . Therefore, if you create a striped volume on a dual-boot computer, that volume becomes unusable by those operating systems.


    Arról ne is beszéljünk, hogy aljas módon odagondoltad a Vista, Win7 rendszereket is, miközben a TE általad linkelt oldalon azokról szó sincs...

    Na húzzál szépen vissza a sarokba, és kussolva játsszál a pöcsöddel...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Tényleg hagyjuk, hacsak nem akarod magadat szénné égetni. Itt maga is láthatod, hogy Strippelt meghajtóról Dual Boot esetében csak a nem támogatott OS-ek (95, 98, NT, Me, XP Home, Vista, Windows 7) nem fognak Bootolni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • a rendszergazdák 100%-a ezt használja kis és nagyvállalati környezetekben.


    A humor harold mai kiadását olvashatjuk?:))))

    Itt most pont a RAID-es , strippelt dinamikus lemezről való felbootolás lehetőségének megvonását kérdezem , hogy ne menjünk messzire?


    Ne zavarjon, hogy ez már 2003 alatt sem működött (tehát felteszem a kedvenc XP-den sem ment...)

    &#8226;A striped volume cannot hold the system or boot partition of a Windows Server 2003-based system.

    HOW TO: Establish a Striped Volume (RAID 0) in Windows Server 2003

    Nade hagyjuk is inkább, nem szabad etetni a trollt...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Nézd van a Májkroszoftnek egy csodálatosan jó OS-e, ami minden fantáziát túlszárnyalva az egekig döntött minden rekordot és a zártsága ellenére is a kedvenc OS-em. Máig a piacvezető OS, a rendszergazdák 100%-a ezt használja kis és nagyvállalati környezetekben.

    10 éve bevállt minden környezetben, otthon, a munkahelyen a tablet PC-n, a netbookon, a szerveren, a mennyben a pokolban a szervízben , a kórházban, a klotyón, az irodában, SP2 óta nem nagyon találunk benne lényegi hibát, csak kisebb csiszolásokat.

    Miért kellett az összes lényeges előnyét alaposan és előre megfontoltan, ilyen mesterien elb@§zni???

    Itt most pont a RAID-es , strippelt dinamikus lemezről való felbootolás lehetőségének megvonását kérdezem , hogy ne menjünk messzire?

    Tovább fokozom: miért kellett a 12 éve bevállt boot.ini-t amit még egy text fájlból is könnyen lehetett szerkeszteni, kivenni és rátenni egy BOOT MENEDZSER-nek nevezett mutáns szörnyedvényt?

    Miért kellett szándékosan kivenni a klasszikus Start Menüt a 7ből?
    Mutasd a teljes hozzászólást!

  • Te, neked az elmebajod mellet , hány regisztrációd van? Gondolom a Gmail címek felét te birtoklod a sok multireg miatt. Amúgy semmi baj veled, birom a sok hülyeségedet. Öröm őket olvasni. Jobb mint egy humormagazin, "tehát csak így tovább ".

    Ja, és persze tudjuk XP 4ever (SP2-ig)!!! Legalábbis neked. Úgyis mindenki azt használ ami neki megfelel.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Duma, duma és mégegyszer duma. Most nem tudok hirtelen linket idézni, de mindezekről amikről itt szó esett már pedzegették először is a Longhorn idején, amiből persze mint tudjuk semmi sem lett, aztán a Windows 7 alfa kiszivárgásának tájékán szintén felröppentek a paravirtualizációs kernel témák meg a Windows Next jellegű hoaxok. Szintén semmi nem lett belőlük, pedig az ötlet bár "kissé" régi , és a Unix renszerek ezeket már évtizedek óta a gyakorlatban is használják , végül semmi nem valósult meg belőlük. A Viszta után még egy bőrt lehúzva a -saját bevallásuk szerint is- félresikerült NT 6.x vonalból, a visszafele való (in)kompatibilitás mezsgyéjén lavírozva és parasztvakítás jellegű "fícsöröket" bemutatva próbálja most a Mikroszoft "A közös túrónak a hátas a lova" avagy "Hogyan találjuk fel a spanyolviaszt" című műsort bemutatni...

    Közben persze a gazdagon jelentkező hátrányokat a korábbi rendszerekkel szemben próbálják eltusolni. Ilyen pl. hogy a Viszta egyik "előnye" óta nem tudunk dinamikus lemezről felbootlni Windowst !
    Mutasd a teljes hozzászólást!
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd