NVR-ből kivett winchester nagyon lassú

NVR-ből kivett winchester nagyon lassú
2021-10-04T11:34:27+02:00
2021-11-03T00:05:40+01:00
2022-11-13T12:10:34+01:00
pls
Winchestert cseréltem nagyobbra egy NVR-ben. ( Az NVR megformázza a winchestert valamilyen számomra ismeretlen formátumra, amit a windows nem lát. Az NVR másodpercek alatt átformálta magának, ezért nem tartom valószínűnek, hogy az alacsony szintű formázásához hozzányúlt volna.)

A kivett 2T-s  Hitachi winchestert betettem egy Gembird nevű USB 3.0-as  tokba,  partícionáltam,  formattáltam. Használható, de nagyon lassú lett. A megszokott 15-30 kByte/sec helyett csak 1-4 kByte/sec sebességgel másol rá és olvas a Total Commander, de sok kicsi fájl másolásánál még lassabban.

Mit lehetne vele kezdeni, hogy gyorsabb legyen? Ha a low level format-ot nekieresztem, gyorsabb lesz utána? Tehet benne valami kárt a low level format, amitől még lassúbb lesz, vagy tönkremegy?
Mutasd a teljes hozzászólást!
Azt a programot amit linkeltem, adatmentő szakemberek írták, tehát nem kell félned, mert nem nyúl semmi olyanhoz, amihez nem szabad.
Mutasd a teljes hozzászólást!

  • Meg kellene nézned közvetlenül gépben (nem külső tokban).
    de előtte minden partíciót törölj róla, majd felületellenőrzés és állapot ellenőrzés.
    Amennyiben asztali gépben is lassú akkor kuka, kiszolgálta az idejét.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Az NVR másodpercek alatt átformálta magának, ezért nem tartom valószínűnek, hogy az alacsony szintű formázásához hozzányúlt volna."

    Az NVR-ek saját, gyártóspecifikus formátumokat használnak, ezért nem látja a Windows. Ha ilyen gyorsan formázta meg, akkor csak a FAT táblát törölte (esetleg a translator-t) és a metaadatokat írta át a saját szabványa szerint.

    "A megszokott 15-30 kByte/sec helyett csak 1-4 kByte/sec sebességgel másol rá és olvas a Total Commander, de sok kicsi fájl másolásánál még lassabban."

    A megszokott 15-30 kByte/sec is nagyon lassú: ha MB/s lenne, akkor is csak egy 5400 RPM-es laptop HDD szintjét hozná.

    Arra a HDD-re ráférne egy zero fill-es (Nem low level!) formázás, és ha az nem teszi helyre, akkor érdemes elbúcsúzni tőle, mert leélte az életét.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  •  Ha a low level format-ot nekieresztem, gyorsabb lesz utána?

    Nem. A mai merevlemezek legfeljebb emulálják a formatot.

    Support - Downloads and Utilities

    Itt találod a gyári diagnosztikai szoftvereket. Ezeket használd.
    A diagnosztikai és fitnesz eszközöket.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • lorenzen válaszán túl, programok nélkül az alábbiakat teheted még:
    Visszarakod a gépbe a lemezt, admin parancssorból elindítod a diskpart programot, ha elindul akkor: list disk, ezzel kilistázza a géphez csatolt adattárolókat és azok számát. Ezután select disk X (ahol x a Hitachi lemez száma, ami jó eséllyel 1 lesz, ha csak a hitachi + a rendszer diszked van a gépben és nincs pendrive-od bedugva). Ezután kiadsz egy clean parancsot, amivel letakarítasz minden vackot a lemezről. Ezután már akár lemezkezelőből is létrehozhatsz rajta partíciót, amit kedvedre formázhatsz. Amire figyelj, hogy formázásnál a szektorméretet állítsd alapértelmezettre (ami általában 4k). Ezután próbáld ki a lemezt.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Igazad van,  15,000-et ír ki a program, de az ezreseket elválasztó pontot tizedespontnak néztam, vagyis nem kByte/sec, hanem MByte/sec.

    A zero fill alatt a nullával való feltöltést érted?
    Partícionáltam 4 egyforma részre, majd formattáltam, mindezt Partition Magic-el. 
    Mivel ilyen lassú, gondoltam, talán a Partition Magic a hibás, megcsináltam a Windows lemezkezelőjével is. Az eredmény ugyanaz lett. Gyanakodtam az USB tokra is, (Gembird USB3) ezért kipróbáltam másikban is. (Channel + nevű 2,5 és 3,5"-os winchestert is fogadó USB2-es eszközben) Nem jelentősen, mintegy 10-15 százalékkal gyorsabb volt. A Gembird tokban egy WD 640G winchester 27-30MByte/sec-et adott, tehát nem hibás a tok, csak a Hitachi-t (és a Toshibát, azzal is próbáltam) nem csípi. Gépben eddig még nem volt időm kipróbálni, helyszűke miatt macerás, majd ha jobban ráérek.
    Jelentkezek, ha odáig jutottam.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • + Egy gondolat.
    A régebbi tokoknál volt méret limit is, tehát egy meghatározott méretű merevlemezek
    felett nem volt kompatibilis.  A sebesség különbség adathatott pl. abból is hogy az
    USB3 eszközöd használ e UASP-t (USB Attached SCSI Protocol) a másik eszköznél
    USB2 az eszközkezelőben a kérdéses lemez, a házirendnél gyors leválasztásra
    vagy gyors adatátvitelre van e állítva, mert ez sem mindegy.

    Nem kell sok hely egy gépben teszthez, csak egy szabad táp és egy adatkábel,
    a lemezt ideiglenesen leteszed a házad aljára/tetejére úgy hogy ne érjen semmihez.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "A kivett 2T-s  Hitachi winchestert betettem egy Gembird nevű USB 3.0-as  tokba,  partícionáltam,  formattáltam. Használható, de nagyon lassú lett. A megszokott 15-30 kByte/sec helyett csak 1-4 kByte/sec sebességgel másol rá és olvas a Total Commander, de sok kicsi fájl másolásánál még lassabban."

    No, így már kezdenek értelmesebbnek látszani a sebességek, de még mindig karcsú, viszont ez már az 5400RPM-es HDD-k korlátja.

    A Gembird tokról: sok olyan tok létezik, amelyen bár USB3.0 csatlakozó van, de a benne lévő chipset csak USB2.0 sebességű: ez is ilyen lehet.

    Kapacitás limit 2TB-nál van, így ezt a lemezt nem érinti. Viszont az lehetséges, hogy a ház vezérlője más szektorméretet hazudik az oprendszer felé: ez lassíthatja az átvitelt, ha nem egyezik meg a meghajtó valódi szektorméretével.

    Igen, manapság a legtöbb eszköz már a low level format helyett zero fill-t használ, ami a 0-kkal való feltöltést jelöli.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mivel ilyen lassú, gondoltam, talán a Partition Magic a hibás

    Ha a régi PM program, akkor az már nem kompatibilis a mai nagy méretű lemezekkel.
    Diskpart, clean paranccsal kellene alapállapotba helyezni a meghajtót. A PM programot meg végleg kidobni.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Hát, a régi Partition Magic jó kis program volt, manapság a nevén már más fut, de nem tudjuk melyikkel próbálod...
    Partition Magic Free Download for Windows 11/10/8.1/8/7 64 Bit - EaseUS
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • PowerQuest Partition Magic 8.0,   2004-ben jogtisztán vettem. 2T-ig nem volt még vele problémám, nagyobb winchesteren még nem próbáltam.
    Most sem a Partition Magic a ludas, mert egy 2T-s WD-vei ugyanazt csináltam mint a Toshibával, és az jó. Egyre jobban megerősödik bennem a gyanú, hogy ez a Gembird tok a WD-re van kihegyezve. (Még azt is el tudom képzelni, hogy valami konkurrncia harc van a hátterében.) Rendeltem egy más gyártmányú tokot, azzal is kipróbálom.
    Közvetlen gépbe téve majd még kipróbálom, de mindig akad valami sürgősebb.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Partition Magic 8.0,   2004-ben jogtisztán vettem. 

    És garantálta valaki, hogy 2021-ben is korrekten fog működni minden merevlemezen?
    Ráadásul a Windowsba van egy beépített partíciókezelő program. A Microsoftnál senki sem tudhat többet a Microsoft fájlrendszereiről.  Ráadásul ingyen van. A parancssori program 2 perc alatt átlátható a súgó segítségével.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Írtam korábban, hogy megpróbáltam a windows beépített lemezkezelőjével is partícionálni, formattálni.
    Csak nem parancssorból indítottam, hanem  a vezérlőpultból. De pontosan ugyanaz lett az eredmény, mint a Partition Magic-al.

    Hamarosan megjön egy más gyártmányú USB tok is, abban bízom, hogy az ok. lesz, mert azt már régóta használom Toshiba és Hitachi winchesterekkel. Csak nem 2T-s vinchesterekkel, hanem 500G és 1T-vel.
    Közvetlen a gépbe csak akkor próbálom ki, ha az új tok sem segít. Macerás a gépet kiszedni az asztalból, ráadásul állandóan használja a család, ezért hgyom a végére.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Csak nem parancssorból indítottam, hanem  a vezérlőpultból.

    A parancs sorol program sokkal többet tud. A grafikus felület viszonylag egyszerűre lett elkészítve.
    Nem elegendő partíciókat törölni. szükséges a Clean parancs végrehajtása.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Megjött az új Kolink tok, ezzel átlagosan 3,5-4-szer gyorsabb a másolás, mint a Gembird tokban.. De a WD ebben is jobban teljesít, mindkét tokban, 25MB/sec felett kicsivel.
    Amit még megfigyeltem a 2T-s winchesternél, hogy közepes fájlméreteknél a leggyorsabb, nagyon kicsi méretű fájlok másolásánál jelentősen csökken, gigabytes fájloknál is csökken, de kisebb mértékben. A WD-nél a nagy fájloknál a leggyorsabb, sok kis fájlnál lassabb.
    Ezek után jöhet az utolsó próba, közvetlenül a gépben. Majd jelentkezem.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Lehet hogy ismeri és használja is USB USAP transzfer protokoll szabványt.
    Ami gyorsabb másolást és kisebb processzor terhelés jelent.
    Még a végén kiderül semmi baja a meghajtónak.
    "Egy teszt nem teszt."
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Amikor másolsz valamit, akkor azt cache-be (RAM-ba, ami belefér) teszi a Windows, így a következő másolásnál (ha ugyanazt a fájlt másolod) már onnan veszi elő újra, így sebességben a többszöröse lehet a HDD-ről, de még egy SSD-ről történő beolvasásnak is. Ugyanígy a másolások elején a cél meghajtón lévő cache mérete is számít, mert az gyors, és csak amikor betelik derül ki, hogy valójában mekkora az írási sebessége amire visszaesik (amikor már a tányérokra / médiára ír).

    Ezért érdemes mindig a gépben lévő RAM mennyiségénél nagyobb méretű fájlokkal tesztelni a másolást, hogy biztosan teleírja a RAM-ot és kijöjjön a meghajtó valódi sebessége. Egyébként is, mindig a szekvenciális írás a leggyorsabb, kisebb fájlokkal csökken a sebesség a fájl méretének és a meghajtó szektorméretének viszonyától függően.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • - Mindig ugyanazokat a fájlokat másoltam. A mennyisége kevesebb volt, mint a szabad cache, ezért mindig használta a cache-t. Mivel nem a pontos sebességet akartam tudni,  csak összehasonlítottam két winchestert és 2 tokot, ezért a cache használata nem volt befolyásoló tényező.

     - Minden próbánál ki-be kapcsoltam a gépet, hogy ugyanabból az alaphelyzetből indítsam a másolást.
     - Minden alkalommal levettem a hálózatról a gépet, nehogy valami beérkező jel zavarja a vizsgálatot.
     - Végül azt is megpróbáltam, mennyit változik a sebesség, ha a vizsgált 2T -s USB winchesteren lévő könyvtár tartalmát másolom  ugyanarra a winchesterre egy másik könyvtárba. Mintegy 30%-al lassúbb volt, mint amikor a gépben lévő winchesterről másolok az USB winchesterre. 

    A fenti módon végezve a próbákat, eléggé kiküszöböltem a zavaró tényezőket.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Így olvasva rendben van a módszered.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Erről jut eszembe: tegnap beszéltem egy Holland "sráccal" (vagy 10 évvel idősebb nálam, és én sem vagyok már fiatal), sztorizgattunk, hogy ki hogyan került az adatmentés területére és mondta, hogy a PowerQuestnél dolgozott, az eredeti PM fejlesztésén, ahol szigorú céges szabály vonatkozott arra, hogy nem segíthettek a program okozta logikai hibáknál (tudott róla a cég, hogy gagyi a termékük, de nem érdekelte őket). Erre ő elkezdte kielemezni a hibákat és automatizált scripteket írt a leggyakrabban előfordulókhoz, aztán azokkal segítettek megoldani a problémát a felhasználóknak. Ma egy olyan programot fejleszt, ami a memóriakártyákról leszedett, hibás jpeg képeket javítja ki.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Érdemes lenne az NVR-ből kivett lemez állapotát ellenőrizni a HDDSentinellel. Attól is lassulhat az írás, ha sok rajta a hibás szektor. A Sentinel azt is jelzi, ha ha egyéb baj van vele. Felpörgetési hibák, stb.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Jól értem az írásodat, hogy szerinte a PM egy gagyi program? Minden verzió?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A HDDSentinelről már hallottam, de még nem használtam.  Kicsit kétkedve fogadtam a róla hallottakat, nekem úgy tűn, mint a jövőbe látás. Ezért nem nagyon érdekelt. Letöltöm valahonnan, és alaposabban megnézem, mit tud.
    Valamikor használtam egy programot, csak nem emlékszem a nevére, majd végignézem a tárolóimat, hátha még megvan. Ha vannak rajta hibás helyek, ez a program kihozza.
    AA55-el majd 55AA-val tölti fel a teljes winchestert. Szerver winchesterek ellenőrzésére szolgált. Nem tudom róla, hogy a mai nagy winchestereken is működik-e, és van-e újabb verziója.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az akkori állapotában, amikor ő még ott dolgozott (az huszonjópár éve volt) mindenképpen. Hogy azóta mi történt, azt nem tudja.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Jól látod, hogy sok éve, mert 14 éve nyugdíjas vagyok. 
    De nem ilyen választ vártam, hanem azt, hogy talán tudsz olyan mai programról, ami ugyanazt teszi, amit az a régi, a winchester összes bitjét feltölti váltakozva 0 és 1-el, és ha tudsz ilyent, megírod, melyik az.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Tessék: HDD LLF Low Level Format Tool.

    "Jól látod, hogy sok éve, mert 14 éve nyugdíjas vagyok."

    Ezt nem értem, mire írtad: szerintem nem nekem szántad.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A mai nagy GB/TB-os lemezek maguk kezelik a hibás szektoraikat a saját elektronikájukkal, mert az menet közben észleli a felmerülő problémákat és a még hozzáférhető adatokat átteszi a tartalék szektorokba, majd hibásnak jelöli a gyengén teljesítőket. Ezek az adatáthelyezések egy, a merevlemez elektronikájában levő memóriachipen tárolódnak. Ezt is ki kéne törölni, ha újjá akarja valaki varázsolni a lemezt. Feltölteni  akármilyen adathalmazzal, nullákkal vagy egyesekkel értelmetlen és időigényes is. A rossz szektor nem javul meg tőle. Ha elfogynak a tartalék szektorok a merevlemez használata akkor kezd kockázatossá válni. Bitvadász tudna róla mesélni.

    How Do I Low-Level Format a SATA or ATA (IDE) Hard Drive?
    Why/When/How do HDD low level format?
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Ezek az adatáthelyezések egy, a merevlemez elektronikájában levő memóriachipen tárolódnak."

    Pontosítsunk: flash alapú tárolók esetében igazad van, mert azokon csak memória chipek vannak, viszont HDD-k esetén a P-list (Primary list, ami a gyárban elvégzett tesztek során talált hibás szektorokat tárolja), a G-list (Growing list, ami a már használat közben talált hibás szektorokat jegyzi), az NRG list (Non-Resident Growing list), az A-list (Alt list), T-list, stb. listák mind a HDD szervizterületén vannak eltárolva, ami a magán médián (a tányérokon) található és a firmware onnan olvassa be őket.

    A dolog úgy működik, hogy olvasási hiba esetén a szektor először függőben lévőként jelölődik meg (Alt list). Ha a tartalom kiolvasható a firmware saját olvasási újrapróbálkozási algoritmusával, akkor a meghajtó megpróbálja újraírni a gyenge szektort. Ha ez sikeres, azaz a visszaírt tartalom hibamentesen olvasható, akkor a szektorról lekerül a megjelölés és eltávolításra kerül az Alt List-ről is. Ha viszont sikertelen, akkor a helyreállított adatokat az erre fenntartott tartalék területre (spare area) menti, a szektort pedig véglegesen kizártként lecseréli ugyanonnan egy jóra és bejegyzi a translatorba. Ugyanez történik, amikor egy függőben lévő szektorra próbál írni: írás után visszaellenőrzi, hogy sikeres volt-e és ha igen akkor minden rendben: eltávolítja a listáról. Ha nem, akkor véglegesen kizárt szektorként bejegyzi a translatorba, az adatokat pedig elmenti a fenntartott tartalék területről kijelölt szektorokra (az erre a szektorra küldött későbbi írások ide kerülnek). Annak ellenére, hogy az egész folyamat transzparens, időbe telik mire minden a helyére kerül, így a felhasználó észrevehet sebesség csökkenést.

    Teljes formázásnál végigíródik a teljes felhasználói adatterület majd utána visszaellenőrződik, mert így derül ki, hogy az adott szektor vagy blokk megbízható-e. Tehát igenis végigíródik a lemez, és ilyenkor frissülnek a fent említett listák is.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Mondjuk biztos azért kellett egy adatmentésnél átennem egy IC-t a halott merevlemez elektronikájából a jóba, mert a bad sectorok adatai a merevlemezen voltak...
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az EPROM-ot tetted át, ami a firmware boot részét tartalmazza: éppen csak annyit, ami a firmware többi részének a betöltéséhez, és ezáltal az elinduláshoz szükséges. Az EPROM nem tartalmazza a P / G / stb. listákat, viszont a szervó adaptívokat igen, amik szintén minden meghajtóra nézve egyediek. A köztudatban ezzel szokták keverni, mert ezek is a drive egyedi "ujjlenyomatát" képezik. Csináltam képernyőmentést egy WD (EP)ROM szervizmodul listájáról: láthatod, hogy nincs benne. De át is küldhetem a bin fájlt, ha Hexeditorral belenéznél.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
    Csatolt állomány
Tetszett amit olvastál? Szeretnél a jövőben is értesülni a hasonló érdekességekről?
abcd