HDD.kapacitás problema

HDD.kapacitás problema
2011-04-20T17:00:49+02:00
2011-04-22T14:37:16+02:00
2022-06-29T17:06:38+02:00
szegedi60
szia mindenkinek.
létezik olyan hogy az 500gb winyó csak 462,75 gb-ot tud?ahány darab annyi méretű?
Mutasd a teljes hozzászólást!
Semmi nem jár érte. Legfeljebb is csak erkölcstelen.
Ugyan is mind a decimális, mind pedig a bináris váltószám elfogadott. Mivel anno a folyamat elindítói ezzel kapcsolatban kiadtak valamiféle minimális tájékoztatást, ezért őket sem terheli felelősség. A hasznos területből a hdd számára a működéshez elengedhetetlen egy adminisztratív terület, ennek a léte sem titok. Illetve szükséges a működéshez. A fájlrendszer "gyengeségeiből", adattárolási módjával sem lehet mit kezdeni. Ezt is fejlesztik folyamatosan és nem csak az M$ alapú, hanem a Linux/Unix jellegű fájlrendszerekre is jellemző. Itt sem tudsz kinn fogást találni.

Megjegyzem az optikai média típusok esetében is ezt a váltószámot alkalmazzák.
Mutasd a teljes hozzászólást!

  • 500GB az elméleti formázatlan kapacitás.
    4xxGB a formázott kapacitás. A pontos méret a fájlrendszer típusától. A foglalási egység méretétől, és a partíció méretét sem lehet pontosan a szabad helyre szabni. Mindig marad egy kis szabad rész, amire már kicsi egy új partíciónak, tehát mindenképpen veszteség.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • particionálatlanul hagyva formázott állapotban használom.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • particionálatlanul hagyva formázott állapotban használom


    Engem érdekelne, hogy ezt hogyan kell. Én már a formázásnál elakadok partíció nélkül.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Az 500 gigabájtos merevlemez valójában csak 500 milliárd bájtos, valójában tehát csak 465 gigabájtosak, annyi adat fér rájuk, a többi hazugság.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • "Az 500 gigabájtos merevlemez valójában csak 500 milliárd bájtos"
    Hogy ez hogy jön ki kettes számrendszerben? Ez olyan, mint ha egy autónál a parkoláshoz szükséges helyet adnák meg a valós/hasznos hossz helyett.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A gyártókat kérdezd meg!

    Eltűnt a merevlemez hét százaléka

    "Angol barátaink megelégelték a 2 hatványait. Az eddigi szokásos, a gépek által még mindig használt kilo váltószám az 1024. A Giga ennek a harmadik hatványa, azaz 1.073.741.824. Az új Giga meg egyszerűen csak 1.000.000.000. Na mármost ha a lemez méretét átváltjuk az új elvek szerint, akkor 500.000.000.000/1.000.000.000=500 GiB (asszem így írják). Ha régi elvek szerint tesszük ugyanezt, akkor 500.000.000.000/1.073.741.824=465,66 GB.

    Jelszó: parasztvakítás"
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • A hdd gyártók 1:1 aránnyal számolják a kapacitást.
    Ellenben az adatok tárolásánál ez már nem érvényesül.

    500GB a gyártók 1000 történő átváltással határozzák meg és nem 1024-el számolnak, ami a valós és tényleges méretet adná meg. A lemezkapacitás számításánál a decimális értékét veszik alapul a GB-nek ellenben az adattárolásnál és az adatok méretének kifejezésénél használatos bináris értékkel. Emellett még a fájlrendszer is elfoglal egy minimális területet és felépítése is eredményez veszteséget. További veszteség a fájlok tárolása során keletkezik, a fájlrendszer tárolási sajátosságai miatt.

    bináris:
    1GB > 1024 MB
    500GB > 500 x 1024 = 512 000 MB

    ellenben a hdd gyártók nem így számolnak...
    decimális:
    1GB > 1000 MB

    500 GB > 500 x 1000 = 500 000 MB

    Itt mindjárt keletkezik 12 000 MB veszteség.
    Ez 11,71 GB...

    (Azt hiszem a Seagate-nek lehet köszönetet mondani ezért. Nem a kettes számrendszerbe untak bele. Egyszerűen csak tartani kellett a gyártási kvótákat és a lépést a versenytársakkal.)
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Egyébként ezért általában börtön járna, de úgy látszik a HDD nem kenyér hogy súlycsonkításért lecsuknák az elkövetőt!
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • pedig megtették avval aki: Tölcsért csinálok a kezemből,>>>>>>>>ittenke<<<<<<<<<
    tehát a súlycsökkentést elismerte....
    Mutasd a teljes hozzászólást!
  • Semmi nem jár érte. Legfeljebb is csak erkölcstelen.
    Ugyan is mind a decimális, mind pedig a bináris váltószám elfogadott. Mivel anno a folyamat elindítói ezzel kapcsolatban kiadtak valamiféle minimális tájékoztatást, ezért őket sem terheli felelősség. A hasznos területből a hdd számára a működéshez elengedhetetlen egy adminisztratív terület, ennek a léte sem titok. Illetve szükséges a működéshez. A fájlrendszer "gyengeségeiből", adattárolási módjával sem lehet mit kezdeni. Ezt is fejlesztik folyamatosan és nem csak az M$ alapú, hanem a Linux/Unix jellegű fájlrendszerekre is jellemző. Itt sem tudsz kinn fogást találni.

    Megjegyzem az optikai média típusok esetében is ezt a váltószámot alkalmazzák.
    Mutasd a teljes hozzászólást!
abcd