Gondolkodom egy új NAS beruházásában, de a merevlemezzel (két darab lesz) kicsit gondban vagyok. HDD vagy SSD? Mert ugye az SSD sokkal gyorsabb, de 3x annyiba kerül.... továbbá nem tudom, melyiknek jobb az élettartama.
Ótthoni "általános" használatra, gigabites hálózathoz HDD elég. Ha marad pénz, raid-re, vagy(és) további biztonsági mentésre költs. Gigabit sebessége 100 Megabájt/sec ez a szűk keresztmetszet, ezt a HDD-k is bőven tudják tudják.
Mire szeretnéd használni?
Amennyiben tárolásra (archiválás) akkor HDD, ha a gyors adatelérés a cél akkor SSD.
A legjobban akkor jársz el, ha kombinálod a kettőt.
Pl. az én Synology szerveremben HDD-k vannak és SSD gyorsítótár hozzá. Ha az SSD-nyi puffer elég (pl. gyakran ugyanazt írják/olvassák a kliensek), akkor ez a leghatékonyabb megoldás.
Én szeretem, mert a válaszidők javultak nagyon. Ha csak a lemezfelpörgést vagy a direktory fa olvasást nem kell a kliensen észrevenni.
Ótthoni "általános" használatra, gigabites hálózathoz HDD elég. Ha marad pénz, raid-re, vagy(és) további biztonsági mentésre költs. Gigabit sebessége 100 Megabájt/sec ez a szűk keresztmetszet, ezt a HDD-k is bőven tudják tudják.
és itt van, hogyha Total Commanderben egy könyvtárba belépek és ott van pár fájl (pl. 100 fölött) akkor látványosan "vár" egyet, majdnem 1 másodpercre megakad, de van hogy többre is. Közvetlen kábelkapcsolattal.
Beletúrtam ebbe a listába:
persze kicsit már lehet hogy "OFF" lesz innen, de pl. van a legdrágább Toshiba, meg van egy másik 10-essel olcsóbb, de pl. nagyobb cache-el rendelkező társa. Miért drágább a rosszabb? Egyáltalán, tök ugyanolyan paraméterű lemezek között miért van árkülönbség? A márkát fizetem? Vagy?
egy könyvtárba belépek és ott van pár fájl (pl. 100 fölött) akkor látványosan "vár" egyet, majdnem 1 másodpercre megakad, de van hogy többre is. Közvetlen kábelkapcsolattal.
Nem biztos, hogy ez a HDD miatt van, normál estben több másodperc nem lehet egy könyvtár beolvasásása néhány száz fájl esetén. Persze sok tízezer fájl esetében már lehet. Esetleg feléledés, lemez felpörgési idő , illetve a kis NAS-okban sokszor valamilyen ARM processzor van , 512 Mega RAM-mal, ( a mobilod ehhez képest egy erőmű) , szóval szuper sebességet ne várjál, szándékosan tervezték ilyenre, cserébe csak pár watt lesz a fogyasztás.
Ha valami komolyabb rendszerre vágysz, akkor nézd meg a TrueNast, szabadon letölthető a rendszer, ZFS alapú NAS, inkább a komolyabb storage-ok testvére, HDD és SSD kombinálható sokféleképpen, desktop hardveren is fut, a fogyasztása persze jóval több lesz.
Az ssd elérési ideje (irás/olvasás) 10 szer jobb, hogy ez neked megéri -e egy NAS-ban, vagy inkább lassabb, de olcsóbb HDD azt neked kell eldöntened. Kis blokkos (4K) random azonnali lemezre írás sebességei:
Oké, akkor nem SSD. Az a gond, hogy csak azért félek a HDD-től, mert most ez van: Purple 3.5 4TB 5400rpm 64MB SATA3 (WD40PURX)
és itt van, hogyha Total Commanderben egy könyvtárba belépek és ott van pár fájl (pl. 100 fölött) akkor látványosan "vár" egyet, majdnem 1 másodpercre megakad, de van hogy többre is.
Azt azért érdemes tudni, hogy Purple merevlemezeket videófelvételek készítésére rögzítésére fejlesztették ki. Több kamera képét képes egyszerre, veszteség nélkül rögzíteni. A lejátszás érdektelen funkció. Majd elindul, ha lesz idő előtölteni a gyorsítótárba.
A kőműves kalapács jó eszköz a kőműveseknek. A cipészek nem tudják jól használni. A NAS-ba a WD RED széria való.
A RAID nem a biztonságot emeli, hanem rendelkezésre állási időt. Lehet három RAID5 rakott tömböt, RAID5-tenni. Ha rátalál egy zsaroló vírus a NAS-ra, a teljes tartalom, repül az enyészetbe. A rendszeresen készített biztonsági másolat, offline módban tárolva nyújt biztonságot, nem a RAID.
mehet, de csak akkor van ertelme, ha link trunkot vagy 10Gbe csatlakozasod van a NAS es a geped, vagy a switch kozott, mert ugye az 1Gbe csatlakozas az csak 80MB/s, azt meg barmelyik mai nas hdd is boven megugorja.
Illetve van meg egy letjogusultsaga: ha sok egyideju 4k olvasast kell kiszolgalni. Akkor 1gbiten is jelentos a javulas.